Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-47044/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Михалевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио и дополнение к ней истца фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 9 марта 2017 года,

которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании квалификационных аттестатов действующими - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева А.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в котором просит признать квалификационный аттестат N***от 16.06.2016 года действующим.

В обоснование иска указывает, что 22.06.2016 года ею был получен квалификационный аттестат кадастрового инженера. Министерством по управлению государственным имуществом адрес (МУГИСО), выдавшим квалификационный аттестат кадастрового инженера, посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о вручении направлен в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в срок, установленный законом о кадастре, что соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития РФ от 20.09.2010 N 444 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра кадастровых инженеров и Порядка предоставления сведений о кадастровом инженере, содержащихся в государственном реестре кадастровых инженеров". Тем самым оснований для возврата органом кадастрового учета вышеуказанных документов не имелось. Вместе с тем сведения о ней, как о лице, получившем квалификационный аттестат, не внесены в государственный реестр кадастровых инженеров, так как в орган кадастрового учета вышеуказанное уведомление поступило после 01.07.2016 года. Таким образом, имея квалификационный аттестат кадастрового инженера, полученный в установленном законом порядке, осуществлять кадастровую деятельность по причине поступления в Росреестр уведомления от МУГИСО после 01.07.2016 года не представляется возможным, как впрочем и вступить в саморегулируемую организацию она также не имеет возможности.

С аналогичными исками обратились Панченко Е.М. в отношении квалификационного аттестата N*** от 22.06.2016 года, Балацкий В.В. в отношении квалификационного аттестата N*** от 21.06.2016 года, Кладова К.С. в отношении квалификационного аттестата N66-телефон от 24.06.2016 года, Борисова М.Н. в отношении квалификационного аттестата N*** от 22.06.2016 года, Исакович Д.Л. в отношении квалификационного аттестата N66-телефон от 29.06.2016 года, Лубнина М.А. вотношении квалификационного аттестата N**-*** от 29.06.2016 года.

Определением суда от 30 ноября 2016 года гражданские дела по искам фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании квалификационных аттестатов действующими объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель истцов Кучерюк Е.Б, ссылаясь на неверную оценку судом представленных доказательств; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В дополнении к апелляционной жалобе истец Кладова К.С. указывает на то, что квалификационный экзамен и как следствие получение аттестата кадастрового инженера были совершены до внесения изменений в действующее законодательство, в связи с чем отказ внести в реестр сведения о получении аттестата является незаконным.

Истец Кладова К.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержала.

Представитель ответчика Абушинова Б.В. в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Истцы Тимофеева А.А, Панченко Е.М, Балацкий В.В, Борисова М.Н, Исакович Д.Л, Лубнина М.А, представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом адрес в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что Министерством по управлению государственным имуществом адрес Тимофеевой А.А, Панченко Е.М. были выданы квалификационные аттестаты кадастрового инженера 22 июня 2016 года, Кладовой К.С, Балацкому В.В. 24 июня 2016 года, Лубниной М.А, Борисовой М.Н, Исакович Д.Л. 29 июня 2016 года.

Министерством по управлению государственным имуществом адрес, выдавшим истцам квалификационные аттестаты кадастрового инженера, были направлены уведомления в Росреестр о выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, с указанием сведений о кадастровом инженере с приложением копий аттестатов.

Уведомления Министерства по управлению государственным имуществом адрес от 22.06.2016 года, 24.06.2016 года, 29.06.2016 года NN 17-01-82/8441, 17-01-82/8443, 17-01-82/8445, 17-01-82/8617, 17-01-82/8619, 17-01-82/8844, 17-01-82/8846, 17-01-82/8848 о выдаче Тимофеевой А.А, Панченко Е.М, Балацкому В.В, Кладовой К.С, Борисовой М.Н, Исакович Д.Л, Лубниной М.А. соответственно квалификационных аттестатов с приложением копий квалификационных аттестатов с идентификационными номерами телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон, телефон получены Росреестром 11.07.2016 года и 15.07.2016 года.

Правовой статус кадастрового инженера до 1 июля 2016 года определялся ч.1 ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в которой указано, что кадастровый инженер - это физическое лицо, имеющее действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

При этом квалификационный аттестат в соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона о кадастровой деятельности (в редакции до 01.07.2016 года) признавался действующим со дня внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров в соответствии с установленными статьей 30 Федерального закона о кадастровой деятельности правилами.

В силу положений части 4 статьи 29, части 3 статьи 30 Федерального закона о кадастровой деятельности (в редакции до 01.07.2016 года), пунктов 5, 7 Порядка ведения государственного реестра кадастровых инженеров, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.09.2010 года N444, первая запись о кадастровом инженере и сведения о выданном ему квалификационном аттестате подлежали внесению в ГРКИ в срок не более чем в два рабочих дня со дня получения органом кадастрового учета от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавшего квалификационный аттестат, уведомления о выдаче данного квалификационного аттестата, содержащего указанные в пунктах 1-5 части 2 статьи 30 Федерального закона о кадастровой деятельности сведения, и копии данного квалификационного аттестата.

С 1 июля 2016 года вступили в силу положения Федерального закона от 30.12.2015 года N452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров", согласно которым положения статей 29, 30 Федерального закона о кадастровой деятельности (в редакции до 01.07.2016 года), устанавливающие порядок выдачи, аннулирования квалификационного аттестата, внесения сведений о квалификационном аттестате в государственный реестр кадастровых инженеров, утратили силу.

Федеральным законом от 30.12.2015 года N 452-ФЗ введено обязательное членство кадастрового инженера в саморегулируемой организации кадастровых инженеров, которое не предусматривает получение кадастровым инженером квалификационного аттестата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с 2 июля 2016 года у Росреестра отсутствуют правовые основания для внесения в ГРКИ сведений о выдаче либо аннулировании квалификационного аттестата на основании документов органов исполнительной власти субъектов РФ, поступивших в Росреестр после 1 июля 2016 года.

При этом суд исходил из того, что документы органов исполнительной власти о выдаче квалификационных аттестатов поступили в Росреестр после вступления в силу положений Федерального закона от 30.12.2015 года N 452-ФЗ, отменяющих положения статей 29, 30 Федерального закона о кадастровой деятельности, касающихся внесения органом кадастрового учета (Росреестром) в ГРКП сведений о выданных квалификационных аттестатах на основании полученных от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации документов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней сторона истца выражает несогласие с решением суда, указывая, что обращение в суд имело целью установление наличия права осуществлять истцами кадастровую деятельность для вступления в саморегулируемую организацию, надзор за деятельность которых осуществляет Росреестр, а также ссылаясь на то, что квалификационный экзамен и как следствие получение аттестата кадастрового инженера были совершены до внесения изменений в действующее законодательство.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно, до 01.07.2016 года кадастровую деятельность вправе было осуществлять физическое лицо, имеющее действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, сведения о котором внесены в государственный реестр кадастровых инженеров.

С 01.07.2016 года кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров (часть 1 статьи 29 Федерального закона о кадастре).

Кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами - членами саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, до 01.12.2016 года вправе были осуществлять лица, имевшие на день вступления в силу Федерального закона от 30.12.2015 N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и статью 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров" действующие квалификационные аттестаты кадастрового инженера, то есть квалификационные аттестаты, сведения о которых внесены в государственный реестр кадастровых инженеров по 01.07.2016 включительно (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2015 N 452-ФЗ).

Вместе с тем для лиц, имевших на день вступления в силу Закона N 452-ФЗ действующие квалификационные аттестаты кадастрового инженера (сведения о которых внесены в государственный реестр кадастровых инженеров до 01.07.2016 включительно), предусматривались особые переходные положения:

- право осуществления кадастровой деятельности наряду с кадастровыми инженерами до 01.12.2016;

- для включения в состав членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров не требуется прохождение стажировки и сдача теоретического экзамена;

- требование о наличии необходимого образования не применяется до 01.01.2020.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность признания квалификационного аттестата кадастрового инженера, сведения о котором в государственный реестр кадастровых инженеров до 01.07.2016 года не внесены, равнозначным действующему по состоянию на 01.07.2016 года.

Кроме того, как указывалось выше, для осуществления кадастровой деятельности в качестве кадастрового инженера после 01.12.2016 года необходимо обязательное вступление в состав членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров, чего в данном случае не установлено.

Права лиц, сдавших квалификационный экзамен накануне вступления в силу положений Федерального закона от 30.12.2015 года N 452-ФЗ и не имеющих опыта работы в качестве помощника кадастрового инженера, не нарушены, поскольку такие лица вправе вступить в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров при их соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 29 Федерального закона о кадастровой деятельности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что внесение в государственный реестр кадастровых инженеров сведений о кадастровом инженере после 01.07.2016 года каких-либо правовых последствий не порождает, а само по себе получение гражданином квалификационного аттестата кадастрового инженера, направление органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации документов в Росреестр, не является основанием для признания квалификационного аттестата кадастрового инженера действующим.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 9 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов фио и дополнение к ней истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: