Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-47136/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Гончаровой О.С, Дорохиной Е.М,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по частной жалобе наименование организации на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд фио, а также к бывшим акционерам наименование организации - фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, А.И. и фио - о признании заключенным договора купли-продажи квартиры между фио и наименование организации от 15.01.2008 г, признании права собственности на квартиру N 46 дома 13 по адрес в г. Москве, ссылаясь на то, что договор был исполнен сторонами, однако его государственная регистрация осуществлена не была, поскольку 08.06.2008 г. сведения о продавце квартиры наименование организации были исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в связи с чем его правоспособность была прекращена.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24.12.2009 г. заявленные требования были удовлетворены.

07.04.2017 г. наименование организации подало в суд апелляционную жалобу на указанное выше решение, а также заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав в обоснование, что при перерегистрации юридических лиц в связи с изменением законодательства в 2003 году, сведения о наименование организации были внесены в ЕГРЮЛ дважды, при этом ему было присвоено два разных ОГРН при одинаковых индивидуальных налоговых номерах, после чего наименование организации, ОГРН 1037717027490, а также наименование организации, ОГРН 103502016565, были исключены из ЕГРЮЛ соответственно 08.06.2008 и 01.11.2010 гг. по решению регистрирующего органа. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2012 г. решение регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ сведений о наименование организации, ОГРН 103502016565, было признано незаконным, 03.12.2012 г. сведения о нем были восстановлены в реестре. О состоявшемся решении наименование организации узнало при рассмотрении дела N 2-584/17 по иску наименование организации к фио

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого и удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока просит наименование организации по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель наименование организации фио, поддержавшая доводы частной жалобы и заявления о восстановлении срока, а также истец фио и его представитель фио, представившие письменные возражения на частную жалобу и указавшие, что исковое заявление к фио об истребовании спорной квартиры из ее владения было предъявлено наименование организации в 2013 году, тогда же судом были запрошены и получены правоустанавливающие документы на квартиру, включая решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы и заявления наименование организации о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не извещение в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении наименование организации уведомления о времени и месте рассмотрения поданного им заявления, то оно подлежит безусловной отмене.

В связи с указанными обстоятельствами, судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда вынесено определение от 20.11.2017 г. о переходе к рассмотрению заявления наименование организации по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая по существу вопрос о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указывалось выше, заявление о восстановлении процессуального срока было подано наименование организации 07.04.2017 г.; согласно записей в справочном листе, с материалами дела представитель наименование организации фио ознакомилась 15.03.2017 г.

Поскольку, как следует из заявления наименование организации о восстановлении процессуального срока, сведения о нем были восстановлены в ЕГРЮЛ 03.12.2012 г, то с указанного времени заявитель должен был исполнять установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов, в том числе в отношении принадлежащего организации недвижимого имущества, в связи с чем должен был узнать о том, что он не является собственником жилого помещения.

В заявлении о восстановлении срока представитель наименование организации указал также, что о постановленном судом решении от 24.12.2009 г. стало известно при рассмотрении дела по иску наименование организации к фио об истребовании спорной квартиры из ее владения, - однако, названное гражданское дело было возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции существенно более, чем за месяц до подачи заявления, - что следует из данных, опубликованных в открытых источниках - в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления наименование организации о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года отказать.

Председательствующий

Судьи