Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47153/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Дементьевой Е.И, Дорохиной Е.М,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. частную жалобу наименование организации на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 г, которым постановлено:

Возвратить ООО Микрофинансовая наименование организации исковое заявление к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору микрозайма, включая основной долг, проценты за пользование заемными средствами и неустойку, в общей сумме 425 429,29 руб, и обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащую ответчику автомашину марка автомобиля - путем ее продажи по начальной продажной цене, равной залоговой стоимости и составляющей 500 000 рублей; одновременно с предъявлением иска было заявлено о принятии мер по его обеспечению в виде наложения ареста на предмет залога.

Судьей было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец наименование организации по доводам поданной его представителем частной жалобы.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, в силу следующего.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Положениями ч. 1 ст. 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из искового заявления следует, что полная сумма задолженности помимо суммы основного долга включает и неустойку, требование о взыскании которой основано на письменной сделке, но не являются бесспорным, поскольку предусматривает обязанность суда вынести на обсуждение сторон вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, - а также об обращении взыскания на предмет залога, предусматривающее установление места нахождения заложенного имущества, его титульного собственника на дату рассмотрения дела и его начальной продажной стоимости.

Одновременно судебной коллегией учитывается, что истцом было заявлено в том числе и о принятии мер по обеспечению иска, тогда как разрешение данного вопроса в приказном порядке невозможно, и обжалуемым определением истец фактически был лишен возможности избрать способ защиты своих прав по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 г. отменить, исковое заявление с приложениями возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: