Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-47257/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

материал по частной жалобе представителя Галькевич В.М, А.Г. по доверенности Татарян В.А. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

производство по гражданскому делу N 2-... по иску Галькевич В. М, Галькевич А. Г, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних... к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекратить,

УСТАНОВИЛА

Галькевич В. М, Галькевич А.Г, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних.., обратились в суд с исковым заявление к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

До рассмотрения дела по существу представителем Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Ереминым Д.П. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку, имеется вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Галькевич В.М. и представитель Галькевич А.Г. по доверенности Татарян В.А. возражали против прекращения производства по делу, указывая на то, что основания настоящего иска иные, чем те, которые были ранее рассмотрены, а именно, то обстоятельство, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому требования Галькевич В.М, Галькевич А.Г. об обязании ГУ ЖЭК N5 ЖКО КЭУ г. Москвы (Министерство обороны РФ) заключить с истцами договор социального найма удовлетворены, отменено, и ДД.ММ.ГГГГ. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда принято новое решение: обязать Министерство обороны РФ заключить с истцами договор социального найма на спорное жилое помещение по адресу:...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Галькевич В.М, А.Г. по доверенности Татарян В.А. по доводам частной жалобы, а именно, судом нарушены нормы процессуального права.

Галькевич В.М. и представитель Галькевич А.Г. по доверенности Татарян В.А. на заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда отменить как незаконное.

На заседание судебной коллегии представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Еремин Д.П. явился, считал определение суда законным и просил оставить его без изменения.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Галькевич В.М, представителя Галькевич А.Г. по доверенности Татарян В.А, представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Еремина Д.П, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу по иску Галькевич В.М, Галькевич А.Г, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних... к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции, исходил из того, что спор между истцами и ответчиком фактически уже являлся предметом судебного разбирательства и по нему имеется вступившее в законную силу решение Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. которым в удовлетворении исковых требований Галькевич В.М. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу:.., было отказано.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Как усматривается из материалов дела, решением Савеловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований Галькевич Валентины Михайловны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу:... было отказано.

По настоящему делу требования к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по адресу:.., заявлены Галькевич В.М, Галькевич А.Г, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних...

Проанализировав имеющиеся в материалах доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что субъектный состав спора изменился, и основания исковых требований, которые рассматривались Савеловским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ. и настоящих исковых требований, не тождественны между собой, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: