Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47278/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

и судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б, гражданское дело по частной жалобе ФГУП "Почта России" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22.08.2017 г, которым постановлено:

Возвратить ФГУП "Почта России" исковое заявление, разъяснив истцу право обратиться в суд по месту жительства ответчика, то есть в Нагатинский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГУП "Почта России" обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности.

22.08.2017г. Симоновским районным судом г. Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ФГУП "Почта России" в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Возвращая поданное исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что ответчик на территории подсудной Симоновскому районному суду г. Москвы не проживает.

При этом суд не учел положения п.9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому, Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

При этом закон не ограничивает право выбора суда ни работника, ни работодателя, определяющее значение имеет характер правоотношений сторон.

Как следует из п. 1.3 и 1.4 Трудового договора N 1589, место работы фио и соответственно ее рабочее место, находится по адресу: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37.

Учитывая, что исковые требования вытекают из трудового договора между сторонами, в котором указано место его исполнения, вывод суда о территориальной неподсудности спора и действия суда, связанные с возвращением искового заявления по основанию несоблюдения территориальной подсудности, не могу быть признаны судебной коллегией правильными.

Поэтому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по исковому заявления ФГУП "Почта России" к фио о взыскании задолженности в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22.08.2017 г. отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи

1