Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47301/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Бабенко О.И, Зениной Л.С,

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе ЖСК "Шервудский лес 2" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Одинцова А.В. к ЖСК "Шервудский лес 2" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК "Шервудский лес 2" в пользу Одинцова А.В. денежные средства в размере 4 000000 руб. в связи с расторжением договора 5/3 от 21.10.2014 года, заключенного между ЖСК "Шервудский лес 2" и Одинцовым А.В.

Взыскать с ЖСК "Шервудский лес 2" в пользу Одинцова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 229 руб.51 коп, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 28 337 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Одинцов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2014 года между сторонами заключен договор N 5/3 о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2", предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК объекта недвижимости, а именно, жилого помещения - коттедж N **** в Таунхаусе ***** и земельного участка ориентировочной площадью **** кв. м. Паевой взнос за указанный объект недвижимости определен в размере 4059112 руб. 12 коп. После подписания договора Одинцов А.В. выплатил в пользу ЖСК "Шервудский лес 2" паевой взнос 3 950 000 руб. и вступительный взнос 50 000 руб. В соответствии с условиями договора плановое окончание строительства определено третий квартал 2016 года. Строительство дома не начато до настоящего времени, в связи с чем 05.10.2016 года истец подал заявление об исключении из членов ЖСК, однако уплаченные истцом денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу 4000000 руб. в связи с расторжением договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 322 руб, компенсацию морального вреда 400 000 руб, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 125 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 28 337 руб.

Представитель истца по доверенности Светлова Н.В. в суде первой инстанции уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Фатьянов Р.Б. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "Мелиор Строй" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ЖСК "Шервудский лес 2" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица ООО "Мелиор Строй" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" - Фатьянова Р.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кузнецова С.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, ст, ст. 110, 124, 130 ЖК РФ, ст. 218, 421 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено, что 21.10.2014 года между сторонами заключен договор N 5/3 о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2", предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК объекта недвижимости, а именно, жилого помещения - коттедж N *** в Таунхаусе *****и земельного участка ориентировочной площадью **** кв. м. по адресу: ******* по условиям договора плановое окончание строительства предусмотрено в III квартале 2016 года.

Характеристика и общая площадь объекта, рассчитанная в соответствии с Методикой (Приложение N2) определены в Приложении N3, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1 договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что п осле заключения договора выплатил ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" в полном объеме денежную сумму в размере 4 000 000 руб, из которых 3 950 000 руб. паевой взнос и вступительный взнос 50 000 руб, однако, до настоящего времени строительство дома не начато, на свое требование к ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" об указании срока окончания строительства ответа получено не было, в связи с чем, 05.10.2016 года истец направил претензию ответчику о возврате денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, что ответом от 07.10.2016 года N077 ответчик отказал истцу в возврате денежных средств со ссылкой на положения Устава ЖСК, где указано, что возврат паевого взноса происходит после принятия решения Правления кооператива об исключении из членов кооператива (п.3.11 Устава) на основании личного заявления члена кооператива (п.3.9.1 Устава), однако заявления об исключении истца из кооператива не поступало.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что оснований для взыскания денежных средств в полном объеме не имеется, поскольку Уставом ЖСК взносы, внесенные в ЖСК, используются на нужды членов кооператива и не подлежат возврату.

Судом первой инстанции были проанализированы положения Устава ЖСК "Шервудский лес 2".

Согласно п.п. 3.7.7 Устава, член кооператива имеет право выйти из членов кооператива с соблюдением положений, установленных Уставом.

В силу п. 5.2 Устава, внесенные членом кооператива взносы, за исключением паевых, а также суммы неустоек и штрафов не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе.

Пунктом 5.3 Устава предусмотрено, что в случае выхода или исключения члена кооператива из ЖСК вступительный и членские взносы члену кооператива не возвращаются, а паевой взнос возвращается в течение 2-х месяцев с момента утверждения решения Правления Кооператива о прекращении членства общим собранием членов кооператива.

В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством ( пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и частично удовлетворяя иска, исходил из того, что ответчик ЖСК "Шервудский лес 2" нарушил условия договора и до настоящего времени не исполнил свои обязательства, связанные со строительством объекта недвижимости, у ЖСК "Шервудский лес 2" отсутствует разрешительная документация, в настоящее время на объекте, который должен быть передан истцу в 3 квартале 2016 года, ведется монтаж фундамента, что в силу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Удовлетворяя исковые требования истца о в зыскании с ЖСК "Шервудский лес 2" в пользу Одинцова А.В. денежных средств в размере 4 000000 руб. в связи с расторжением договора 5/3 от 21.10.2014 года, заключенного между ЖСК "Шервудский лес 2" и Одинцовым А.В, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, суд указал, что положение Устава ЖСК "Шервудский лес 2", предусматривающие не возврат вступительных и членских взносов, а также возврат члену ЖСК паевого взноса с удержанием 20%, противоречит закону, в связи с чем, является ничтожным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о несогласии ответчика с выводом суда первой инстанции о незаконности п. 5.5. Устава кооператива, и о том, что суд необоснованно, в нарушение п.5.2 Устава возвратил истцу внесенные им в ЖСК вступительный взнос, который не подлежит возврату, и также возвратил паевой взнос без удержания 20 %, направлены на иную оценку доказательств по делу и на переоценку вывода суда о нарушении данным пунктами Устава ЖСК "Шервудский лес 2" прав истца, и не являются основанием к отмене решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что строительство жилого дома по адресу: Московская область, Чеховский район, в районе Любучанское, д. Прохорово, коттедж 5, в настоящее время ведется, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска и взыскания уплаченных истцом денежных средств, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку данный довод является голословным и ничем не подтвержден, кроме того, по условиям заключенного между сторонами договора, плановое окончание строительства предусмотрено в III квартале 2016 года. Между тем, дом до настоящего времени не построен, обязательства ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" перед истцом в установленный договором срок не исполнено.

Настаивая на отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК "Шервудский лес 2" N4 от 04 июня 2016 года окончание строительства коттеджного поселка перенесено на 3 квартал 2017 года, между кооперативом и застройщиком ООО "Мелиор Строй" и 05 июня 2016 года было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования строительства от 14 апреля 2014 года об окончании сроков строительства объекта в 3 квартале 2017 года.

Судебная коллегия отклоняет названный довод апелляционной жалобы, как несостоятельный, поскольку условиями заключенного между ЖСК "Шервудский лес 2" и Одинцовым А.В. договора 5/3 от 21.10.2014 года плановое окончание строительства определено третий квартал 2016 года, при этом, в установленный договором срок обязательство ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" перед истцом исполнено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что денежные средства застройщиком ООО "Мелиор Строй" не возвращены, и у ответчика ЖСК не имеется законных оснований для возврата паевого взноса истцу Одинцову А.В, уплаченного истцом из денежных средств, поступающих от других членов кооператива в счет уплаты их паевого взноса, не влечет отмену решения суда, поскольку в договоре, заключенном между сторонами, отсутствует условие о выплате истцу денежных средств при расторжении с ним договора только после выплаты их в пользу ЖСК "Шервудский лес 2" застройщиком ООО "Мелиор Строй".

Другие доводы, изложенные ответчиком ЖСК "Шервудский лес 2" в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, и повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, они не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Шервудский лес 2" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: