Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47329/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В. и Малыхиной Н.В,

при секретаре Калмыковой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Каримова Н.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма удовлетворить;

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор социального найма с Каримовым Н.А. по пользованию жилым помещением N ***, расположенным по адресу: ***,

УСТАНОВИЛА:

Каримов Н.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения N ***, расположенного по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.11.2014 года за ним признано право пользования на условиях социального найма в качестве нанимателя указанного жилого помещения, 25.06.2015 года и 23.09.2015 года он обращался к ответчику с заявлениями о заключении договора социального найма, однако до настоящего времени договор социального найма с ним не заключен, чем нарушены его жилищные права.

Представители истца Каримова Н.А. по доверенности Блисс Е.И. и Игонина С.П. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Пожидаева А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества города Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца Каримова Н.А. по доверенностям Блисс Е.И. и Ротовой С.П, представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Клычкова Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется: предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.1 ст.672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу п. 1.8 Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП "Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы" срок подготовки договора социального найма составляет не более 10 дней.

Пунктом 2.2 указанного регламента предусмотрен перечень документов, которые представляются заявителем при подаче заявления о заключении договора социального найма, а также предусмотрены условия, при которых подаются те или иные документы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в жилом помещении N ***, расположенном по адресу: ***, проживает Каримов Н.А.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Каримову Н.А. о выселении отказано, встречные исковые требования Каримова Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы удовлетворены, за Каримовым Н.А. признано право пользования на условиях социального найма в качестве нанимателя жилого помещения N ***, расположенного по адресу: ***. Решение вступило в законную силу 20 мая 2017 года.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения суда от 18.11.2014 года Каримов Н.А. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, 22.07.2015 года ему был дан ответ, что для заключения договора социального найма он будет приглашен после издания распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы.

08.10.2015 года ответчиком на обращение представителя истца по вопросу заключения договора социального найма был дан ответ о том, что в настоящее время подготовлен проект распоряжения о предоставлении Каримову Н.А. жилого помещения по указанному адресу, решение жилищного вопроса Каримова Н.А. будет принято в соответствии с действующим законодательством.

15.04.2016 года ответчиком на обращение представителя истца по вопросу заключения договора социального найма было указано на необходимость представить дополнительные документы о членах семьи, после чего жилищный вопрос будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, членов семьи у него не имеется, в связи с чем, документы, которые требует представить Департамент городского имущества г. Москвы, он представить не имеет возможности.

Исследуя представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что требование о предоставлении документов Каримовым Н.А. исполнено, в ДГИ г. Москвы предоставлены все необходимые документы, однако до настоящего времени договор социального найма с истцом не заключен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в установленном законом порядке, длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания, оплачивая коммунальные платежи, что не оспаривается ответчиком, кроме того, решением суда, вступившим в законную силу, за ним признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в качестве его нанимателя, что является основанием для заключения Департаментом городского имущества г. Москвы с Каримовым Н.А. договора социального найма жилого помещения.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение договора социального найма с Каримовым Н.А. предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: