Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47338/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Зениной Л.С, Малыхиной Н.В.

при секретаре Родиной С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Соловьева С. Л. удовлетворить.

Признать за Соловьевым С. Л. право собственности на земельный участок с кадастровым номером хххх, площадью хххх кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, хххх, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения садоводства".

УСТАНОВИЛА:

Истец Соловьев С.Л. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества гор ода Москвы, СНТ "Светлая Поляна" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером хххх площадью хххх кв.м, расположенный по адресу: хххх, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что он является членом СНТ и пользуется предоставленным ему земельным участком, однако ответчик Департамент городского имущества г. Москвы необоснованно отказал ему в передаче в собственность земельного участка.

Истец в суд первой инстанции не явился, был извещен, его представитель Дмитроченко М.Н. исковые требования в суде поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что ДГИ г. Москвы прав истца не нарушает.

Представитель ответчика СНТ "Светлая поляна" в суд не явился, был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества г. Москвыпо доводам апелляционной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, п.2.7 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", ст. ст. 56, 67, 98 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как было установлено судом первой инстанции, постановлением Главы администрации Подольского района Московской области N451 от 05.04.1993 г. Администрации Вороновского сельсовета был отведен под коллективное садоводство земельный участок площадью 2,0 га из земель А/О "Комплект" около д. Бабенки.

Постановлением Главы Администрации Вороновского сельского округа N199 от 20.03.2001г. СНТ "Светлая поляна" был предоставлен и отведен земельный участок, площадью 2,0 га, ранее переданный в ведение Администрации Вороновского сельского округа под коллективное садоводство на основании постановления Главы Администрации Подольского района от 05.04.1993г. N451, и 04.07.2001 г. СНТ "Светлая поляна" было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,0 га.Проект планировки и застройки земельного участка был утвержден в установленном порядке.

Согласно данным кадастровой выписки сведения о земельном участке с кадастровым номером ххххбыли внесены в государственный кадастр недвижимости 25.06.2012 г, и данный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером хххх, площадью 2,0 га, составляющего территорию СНТ "Светлая поляна", границы которогобыли установлены в соответствии с требованиями законодательства.

По сообщению СНТ "Светлая поляна" истец Соловьев С.Л. является членом СНТ с хххх г. и пользуется предоставленным ему земельным участком N3, площадью хххх кв.м, с кадастровым номером: хххх.

Решением Департамента городского имущества г. Москвы от 12.12.2016 г. Соловьеву С.Л. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в виду отсутствия комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Разрешая заявленные истцом требованияо признании за истцом права собственности на земельный участок, и принимая решение об их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок истца входит в состав территории СНТ "Светлая поляна", был образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", и поскольку истец является членом данного некоммерческого объединения, и пользуется этим участком на законных основаниях, то суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствует установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, и при таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда, т.к. они подтверждены материалами дела и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобеДепартамента городского имущества г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент городского имущества г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу, и истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, не являются основанием к отмене решения суда, так как он основан на ином толковании и применении норм материального и процессуального права. В связи с тем, что из материалов дела усматривается, что Департамент городского имущества г. Москвы письмом от 12.12.2016г. за N ххххотказал истцу в принятии имеющихся у истца документов, удостоверяющих (устанавливающих) его права на спорный земельный участок в виде нотариально заверенной копии с копии свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 04 июля 2001г. за N хххх, выданного на основании постановления Главы администрации Вороновского сельского округа от 20 марта 2001г. N 199, после вступления в действие ФЗ от 21.07.1997г. N122-ФЗ, со ссылкой на то, что сведения о государственной регистрации вышеуказанного права отсутствуют, и возвратил направленные им данному ответчику документы (л.д. 25 - 28), то судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца предъявлены в суд к надлежащему ответчику по делу и с надлежащим способом защиты своего права, так как иным способом истец не может доказать и зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что истец не представил ответчику надлежащим образом заверенную копию свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 04 июля 2001 г.N хххх,выданного на основании постановления Главы администрации Вороновского сельского округа от 20 марта 2001г. N 199, является несостоятельным, так как истец представилответчику все имеющиеся у него документы для подтверждения своих прав на спорный земельный участок, в связи с чем, ответчик не лишен был права проверить законность выдачи и регистрации документа, с которого была сделана заверенная копия.

Другие доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, они аналогичны возражениям ответчика по иску и они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: