Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-47429/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н, Вишняковой Н.Е.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Михайловой В В действующей в интересах несовершеннолетних детей Михайлова С С и Михайловой ЕС

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

Признать Михайлова С С, года рождения и Михайлову ЕС, года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Снять Михайлова СС, года рождения и Михайлову Е С, года рождения с регистрационного учета по адресу:

Исковые требования Михайловой В В действующей в интересах несовершеннолетних детей Михайлова С С и Михайловой ЕС к Михайловой ЛН, Михайловой С С, Михайлову В С, Михайловой АС, Михайлову СВ о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязании производить расчет оплаты и коммунальных услуг согласно определенным долям - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

истец Михайлова Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Михайлову С.С, года рождения и Михайловой Е.С, года рождения в лице их законного представителя Михайлова С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу:, мотивировав свои исковые требования тем, что: несовершеннолетние Михайлов С. и Михайлова Е, являются детьми Михайлова С.В. от второго брака. После рождения детей, Михайлов С.В. зарегистрировал их в спорном жилом помещении. Вместе с тем, с 2005 года Михайлов С.В. в спорном жилом помещении не проживал, поскольку у него фактически сложилась другая семья. Несовершеннолетние Михайлов С. и Михайлова Е. в спорное жилое помещение не вселялись, вещей, игрушек, учебников, спальных мест у детей в квартире нет. Дети всегда проживали со своей матерью Михайловой В.В. и отцом Михайловым С.В. в арендуемых жилых помещениях. Свои требования основывает на ст.ст. 10, 67, 70 ЖК РФ.

Истец Михайлова В.В, действующая в интересах несовершеннолетних детей Михайлова С.С, года рождения и Михайловой Е.С, года рождения обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Михайловой Л Н, Михайловой С.С, Михайлову В.С, Михайловой А. С, Михайлову С.В. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязании производить расчет оплаты и коммунальных услуг согласно определенным долям, мотивировав свои требования тем, что: ответчик Михайлов С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Михайлов С.В. является отцом несовершеннолетних детей Михайлова С. и Михайловой Е. Михайлов С.В. зарегистрировал детей в спорном жилом помещении. Ответчики препятствуют вселению и проживанию несовершеннолетних детей в квартире, чем нарушают их права. Свои требования основывает на ст.ст. 3, 11, 69 ЖК РФ.

В судебное заседание истец Михайлова Л.Н. не явилась, обеспечила явку своих представителей Боброва А.В, Федотова А.В. которые в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель Михайлова В.В. действующая в интересах несовершеннолетних Михайлова С. и Михайловой Е. - явилась, заявленные исковые требования о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязании производить расчет оплаты и коммунальных услуг согласно определенным долям поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель законного представителя Михайловой В.В, действующей в интересах несовершеннолетних Михайлова С. и Михайловой Е.- адвокат Петров Д.В. явился. Заявленные исковые требования поддержал, просил исковые требования своего доверителя удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении Михайловой В.В.

В судебное заседание ответчик Михайлов С.В. законный представитель несовершеннолетних Михайлова С и Михайловой Е - не явился, исковые требования Михайловой Л.Н. признал, не возражал против удовлетворения требований о признании не приобретшими право пользовании и снятии с регистрационного учета Михайлова С и Михайлову Е, представил суду пояснения в письменном виде, в соответствии с которыми пояснил, что в 2005 году выехал из спорного жилого помещения, поскольку у него фактически образовалась другая семья.

В судебное заседание ответчик Михайлова С.С. явилась, заявленные исковые требования Михайловой В.В. о вселении несовершеннолетних детей Михайлова С. и Михайловой Е. не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Просила в иске отказать.

В судебное заседание Михайлова А.С. явилась, заявленные исковые требования Михайловой В.В. о вселении несовершеннолетних детей Михайлова С и Михайловой Е не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Пояснила суду, что зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении по адресу: г. В квартире также проживают её мать Михайлова Л.Н, сестра Михайлова С.С, брат Михайлов В.С. В 2005 году Михайлов С.В. ушел из семьи и создал семью с Михайловой В.В, в браке у них двое детей. С Михайловыми Сергеем и Евой не общаемся, ни каких отношений не поддерживаем. Михайлова В.В. с детьми ни когда в квартиру не вселялась. Наша семья ни когда из квартиры не выезжала, в квартире проживаем постоянно. Ни каких вещей Михайлова В.В. в квартиру не привозила, дети там ни когда не появлялись. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель 3 лица ГКУ "ИС района Раменки" не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель 3 лица ООиП района Раменки не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Михайлова В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Михайловой В.В. и ее представителя адвоката Петрова Д.В, Михайлову Л.Н. и ее представителя Боброва Д.В, Михайловой А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с, ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства и руководствовался нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу и ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации", регистрация в Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Исходя из указанных положений, устанавливает возникновение у гражданина равного с проживающими права на жилое помещение, с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещение может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей на жилое помещение.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает права на жилую площадь.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Согласно ст. 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года были удовлетворены исковые требования Михайловой В В, действующей в интересах несовершеннолетних Михайлова С СМихайловой ЕС к Михайловой Л Н, Михайловой С С, Михайлову ВС, Михайловой А С, Михайлову С В о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение.

Апелляционным определением от 26 мая 2016 года судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года оставлено без изменений, апелляционные жалобы Михайлова С.В, Михайловой Л.Н, Михайловой С.С, Михайлова В.С, Михайловой А.С. - без удовлетворения.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2017 решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2016 года - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом при новом рассмотрении дела, спорное жилое помещение представляет собой отельную 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу:, общей площадью 90,90 кв.м, жилой 61,80 кв.м.

Спорное жилое помещение было предоставлено на основании Договора социального найма жилого помещения N 611005895, заключенного 24.12.2001 года между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы и Михайловым С.В, в соответствии с которым, жилое помещение, расположенное по адресу: предоставлено нанимателю и членам его семьи, в том числе: Михайловой Л.Н. (жена), Михайлову В.С. (сын), Михайловой А.С. (дочь), Михайловой С.С. (дочь) (л.д. 44, том 2).

Брак между Михайловым С.В. и Михайловой Л.Н. - расторгнут.

09.12.2006г. между Михайловым С.В. и Анановой В.В. заключен брак, Анановой присвоена фамилия Михайлова, что подтверждается повторным свидетельством о браке, выданным 17.04.2012г. Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы (л.д. 11, том 2).

От данного брака стороны имеют детей Михайлова С С, года рождения и Михайлову Е, года рождения (л.д. 9-10, том 2).

Согласно выписке из домовой книги N 1822450 от 17.08.2015г, выданной МФЦ района Раменки - Михайлов С С, года рождения - зарегистрирован в спорном жилом помещении - 02.08.2007г. (л.д. 7, том 2).

Согласно выписке из домовой книги N 1822458 от 17.08.2015г, выданной МФЦ района Раменки - Михайлова Е С, года рождения - зарегистрирована в спорном жилом помещении - 21.05.2009г. (л.д. 8, том 2).

Как следует из пояснений Михайловой В.В. и её представителя, данных в ходе судебного разбирательства, Михайлов С.В. как отец детей и их законный представитель, зарегистрировал несовершеннолетних Михайлова Сергея и Михайлову Еву по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу:, с целью проживания в спорном жилом помещении. С августа 2009 года по сентябрь 2009 года, проживали в спорном жилом помещении, но из-за конфликтных отношений с Михайловой Л.Н. первой супругой Михайлова С.В, были вынуждены выехать из спорного жилого помещения и снимать жилье, где совместно проживали до 2012 года. В 2012 году Михайлов С.В. ушел из семьи, создал другую семью, но продолжал оплачивать съемное жилое помещение. С 2014 года перестал оказывать помощь, в связи с чем, Михайлова В.В. с детьми неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако ответчики чинили препятствия в проживании, сменили замки от квартиры.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели Мальцева Н.Б, Майстренко Н.А, Березова О.О, Ананова Л.С.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Михайловой Л.Н. к Михайлову С. С, Михайловой Е.С. в лице законного представителя Михайлова С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и об отказе в иске Михайловой В.В. действующей в интересах несовершеннолетних детей Михайлова С. С. и Михайловой Е. С. к Михайловой Л.Н, Михайловой С. С, Михайлову В.С, Михайловой А. С, Михайлову С. В.о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязании производить расчет оплаты и коммунальных услуг согласно определенным долям.

В силу ст. 56 ЖК РФ выезд на постоянное место жительства означает переезд нанимателя на постоянное место жительства в другую местность, как правило, другое муниципальное образование.

При этом суд исходил из совокупности показаний, данных сторонами в ходе рассмотрения дела, в том числе показаниями самого ответчика Михайлова С.В, законного представителя несовершеннолетних Михайловых С и Евы, согласно которым, Михайлов С.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года, в связи с началом совместного проживания с Михайловой В.В. (до брака Ананова) с которой в 2006 году вступил в брак, и стал жить в других арендуемых жилых помещениях. При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, каких-либо доказательств чинения Михайлову С.В. лично препятствий в проживании в спорной квартире со стороны Михайловой Л.Н. представлено не было: ответчик имел свободный доступ в спорную квартиру, имел от квартиры ключи, в 2016 году он добровольно снялся с регистрационного учета, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном жилье, расходов по содержанию жилого помещения и иных вытекающих из договора найма обязанностей не нес. Пояснил, что ни в августе, ни в сентябре 2009 г. ни в иной период времени ни он, ни Михвайлова В.В, ни также дети Сергей и Ева в спорное жилое помещение не вселялись, вещей не привозили. У него не было намерений вселить в квартиру бывшей супруги Михайловой Л.Н. детей от второго брака, Сергея и Еву он зарегистрировал в спорном жилом помещении с целью оказания психологического воздействия на бывшую жену. Таким образом, никто из родителей несовершеннолетних Сергея и Евы в квартире не проживает.Кроме того, в 2016 году Михайлов С.В. снялся с регистрационного учета по спорному адресу.

Как правильно указал суд первой инстанции, Михайловой В.В. в обоснование иска о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и обязании производить расчет оплаты и коммунальных услуг согласно определенным долям не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что со стороны Михайловой Л.Н, Михайловой С.С, Михайлова В. С, Михайловой А.С, Михайлова С. В. чинятся препятствия в пользовании её детьми спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой В В действующей в интересах несовершеннолетних детей Михайлова С С и Михайловой Е С - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: