Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-47552/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Антоновой Н.В, Лашкова А.Н,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Стасенкова В.Ю, Стасенковой Е.Ю. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 03.04.2017 г, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу:..,

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Стасенкова В.Ю, Стасенковой Е.Ю. к Ивановой М.А, Стасенковой Т.Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказано.

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года вступило в законную силу.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года в рамках указанного гражданского дела были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу:...

Ответчик Иванова М.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указывая, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Стасенкова В.Ю, Стасенковой Е.Ю. к Ивановой М.А, Стасенковой Т.Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказано.

Ответчик Иванова М.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявление об отмене мер по обеспечению иска поддержала.

Истцы Стасенков В.Ю, Стасенкова Е.Ю. в судебное заседание явились, против отмены мер по обеспечению иска возражали.

Ответчик Стасенкова Т.Ю, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят истцы Стасенков В.Ю, Стасенкова Е.Ю. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Стасенкова В.Ю, Стасенковой Е.Ю. к Ивановой М.А, Стасенковой Т.Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок - отказано.

Удовлетворяя заявление ответчика Ивановой М.А. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что меры по обеспечению иска были наложены в целях обеспечения исковых требований Стасенкова В.Ю, Стасенковой Е.Ю. о признании недействительными договоров дарения долей квартиры, расположенной по адресу:.., в удовлетворении которых решением суда отказано.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных процессуальных оснований для отмены обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу:...

Доводы частной жалобы о том, что истцами подан в Преображенский районный суд г. Москвы новый иск в отношении того же спорного имущества - квартиры, расположенной по адресу:.., в силу чего отмена мер по обеспечению иска может повлечь невозможность исполнения решения суда по новому делу, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном применении и толковании норм процессуального права.

В силу положений ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований Стасенкова В.Ю, Стасенковой Е.Ю. к Ивановой М.А, Стасенковой Т.Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок вступило в законную силу, в связи с чем применительно к положениям ст. 144 ГПК РФ оснований для сохранения мер по обеспечению иска в рамках настоящего гражданского дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: