Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-47560/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шумилкина С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Шумилкина Сергея Васильевича к АО "СТ-Инжиниринг" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СТ-Инжиниринг" в пользу Шумилкина Сергея Васильевича неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 70 000 руб. 00 коп, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, штраф в размере 20 000 руб. 00 коп, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы на оплату изготовления доверенности в размере 1 820 руб. 00 коп, всего - 111 820 (сто одиннадцать одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО "СТ-Инжиниринг" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 600 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Шумилкин С.В. обратился в суд с иском к АО "СТ-Инжиниринг", уточнив который, просил о взыскании неустойки в сумме 267 079 руб, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб, расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 1 820 руб, указав, что 05 марта 2015 г. между ним и АО "СТ-Инжиниринг" был заключен договор NБП-266Н-м/м участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного 3-х секционного 25-ти этажного монолитного жилого дома с подземной автостоянкой поз. 14а по ГП по строительному адресу: **, общей площадью квартир ориентировочно -14 411,88 кв. м, общей площадью нежилых помещений общественного назначения ориентировочно 619,19 кв. м на земельном участке общей площадью 19,37 га, кадастровый номер: **, а после введения объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2016 года передать объект долевого строительства, машиноместо, имеющее следующие характеристики: этаж -2, условный номер 266, общая проектная площадь 37,34 кв. м участнику долевого строительства.

В свою очередь участник долевого строительства обязался принять объект долевого строительства, уплатив за него обусловленную договором цену.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатив стоимость машиноместа в сумме 1 000 000 руб..

Ответчик в установленные сроки машиноместо истцу не передал, в связи с чем 20 апреля 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая удовлетворена не была.

Представитель истца Никляев П.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Потехин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично по доводам, изложенным в возражениях на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а в остальной части требований отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Шумилкин С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика АО "СТ-Инжиниринг", извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав истца Шумилкина С.В, его представителя по доверенности Порфирьеву Е.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 330, 151, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 05 марта 2015 г. между истцом и АО "СТ-Инжиниринг" был заключен договор NБП-266Н-м/м участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного 3-х секционного 25-ти этажного монолитного жилого дома (Дом) с подземной автостоянкой поз. 14а по ГП по строительному адресу: **, общей площадью квартир ориентировочно - 14 411,88 кв. м, общей площадью нежилых помещений общественного назначения ориентировочно 619,19 кв. м на земельном участке общей площадью 19,37 га, кадастровый номер: **, а после введения объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 1.2 Договора Объект долевого строительства - машиноместо в многоуровневой подземной автостоянке Дома, входящее в состав Дома, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Объект долевого строительства имеется следующие характеристики: этаж -2, условный номер 266, общая проектная площадь 37,34 кв. м.

Согласно п. 2.4 Договора срок передачи машиноместа участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2016 года.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена составила 1 000 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик в нарушение условий договора машиноместо истцу не передал, в связи с чем 20 апреля 2017 г. истцом была направлена претензия, которая удовлетворена не была.

Учитывая, что машиноместо не было передано истцу своевременно, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, однако учитывая, что размер неустойки в заявленной истцом сумме 267 079 руб. явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая заявление ответчика, суд применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 70 000 руб... При этом суд исходил из того, что исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором участия в долевом строительстве срок не представлялось возможным, в том числе, и по независящим от застройщика причинам.

Требования истца о компенсации морального вреда обосновано были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи машиноместа истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..

Также судом было установлено, что истцом в адрес АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа, однако учитывая ходатайство ответчика, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил сумм штрафа до 20 000 руб..

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы нотариальные расходы в сумме 1 820 руб, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя с АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО "СТ-ИНЖИНИРИНГ" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 2 600 руб..

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что оснований для снижения суммы неустойки у суда не имелось.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет. Исходя из конкретных обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характера последствий неисполнения обязательства, установленный судом размер неустойки отвечает требованию соразмерности, оснований для взыскания неустойки в полном объеме у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: