Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-47573/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В, Вьюговой Н.М,

при секретаре Минасовой Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АктивНедвижимость" по доверенности Макаровой А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за Ганзюком Сергеем Семеновичем право собственности на нежилое помещение N 1, общей площадью 72,1 кв.м, расположенное по адресу:

..

Признать за Ганзюком Сергеем Семеновичем право собственности на нежилое помещение N 2, общей площадью 110,6 кв.м, расположенное по адресу:..

Признать за Ганзюком Сергеем Семеновичем право собственности на нежилое помещение N 3, общей площадью 74,1 кв.м, расположенное по адресу:

..

Признать за Ганзюком Сергеем Семеновичем право собственности на нежилое помещение N 4, общей площадью 96,7 кв.м, расположенное по адресу:..

Признать за Ганзюком Сергеем Семеновичем право собственности на нежилое помещение N 5, общей площадью 79,2 кв.м, расположенное по адресу:

..

Признать за Ганзюком Сергеем Семеновичем право собственности на нежилое помещение N 6, общей площадью 870,2 кв.м, расположенное по адресу:..

Признать за Ганзюком Сергеем Семеновичем право собственности на нежилое помещение N 7, общей площадью 98,4 кв.м, расположенное по адресу:

..

Признать за Ганзюком Сергеем Семеновичем право собственности на нежилое помещение N 9, общей площадью 79,5 кв.м, расположенное по адресу:..

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г. Москве,

УСТАНОВИЛА:

Ганзюк С.С. обратился в суд с иском к ООО "АктивНедвижимость" о признании за ним права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу:..

Свои требования истец мотивировал тем, что. года между ним и ООО "Актив-Недвижимость" был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить недвижимое имущество в виде нежилых помещений NN 1-7, 9 в жилом доме поз. 12 по строительному адресу:... Свои финансовые обязательства по оплате стоимости нежилых помещений истец исполнил в полном объеме, фактически нежилые помещения переданы истцу, однако ответчиком не выполнены обязательства по государственной регистрации права собственности на спорные нежилые помещения, в связи с чем, истец вынужден обращаться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца Ганзюк С.С. по доверенности Пономаренко Ю.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Актив-Недвижимость" Макарова А.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - ООО "Мортон-Юг", Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО "АктивНедвижимость" по доверенности Макарова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Ганзюка С.С. по доверенности Пономаренко Ю.А. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражала, представила по ней письменные возражения.

Представитель ООО "АктивНедвижимость" по доверенности Макарова А.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - ООО "Мортон-Юг", Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, Администрации Ленинского муниципального района Московской области в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2013 года между

ООО "Мортон-Юг" и ООО "Актив-Недвижимость" заключен договор N. (N44-0901-04/13) об инвестировании строительства, согласно которому ООО "Актив-Недвижимость" принимает участие в инвестировании строительства жилого дома с инженерными сетями и благоустройством, а также объектами инфраструктуры на земельном участке по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с.п. Внуковское, д. Пыхтино, уч. 6/1,

к. 12.

В качестве результата инвестиционной деятельности у ООО "Актив-Недвижимость" возникают права ориентировочно на 1 592,15 кв.м. общей площади нежилых помещений, что соответствует спорным помещениям.

. года между ООО "Мортон-Юг" и ООО "Актив-Недвижимость" подписан акт реализации инвестиционного договора N. (N.) от. года и акт приема передачи спорных нежилых помещений.

. года между ООО "Актив-Недвижимость" и Ганзюком С.С. заключен предварительный договор купли-продажи N, согласно которому ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить недвижимое имущество в виде восьми нежилых помещений NN 1-7, 9 в жилом доме поз. 12 по строительному адресу:... Расчетная стоимость помещений по данному договору составила 73 822 363, 44 руб.

Истец оплатил указанную сумму 11 октября 2016 года, путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждено платежным поручением N 170303.

Нежилые помещения в виде: нежилого помещения N 1, общей площадью 72,1 кв.м.; нежилого помещения N 2, общей площадью 110,6 кв.м.; нежилого помещения N 3, общей площадью 74,1 кв.м.; нежилого помещения N 4, общей площадью 96,7 кв.м.; нежилого помещения N 5, общей площадью 79,2 кв.м.; нежилого помещения N 6, общей площадью 870,2 кв.м.; нежилого помещения N 7, общей площадью 98,4 кв.м. и нежилого помещения N 9, общей площадью 79,5 кв.м, расположенных по адресу:

, переданы от

ООО "Актив-Недвижимость" истцу Ганзюку С.С. по акту приема-передачи.

С указанного времени, на основании заключенного истцом с управляющей компанией ООО "Хаус-Мастер24" договора управления многоквартирным домом, истец несет бремя содержания спорного имущества, производя оплату жилищно-коммунальных услуг.

Жилой дом, в котором расположены спорные помещения построен и введен к эксплуатацию 29 ноября 2013 года, что подтверждается разрешением на ввод

N, выданного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы

Также жилому дому, в котором находятся спорные нежилые помещения, присвоен почтовый адрес:..

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 30 января 2017 года в реестре отсутствуют сведения о правообладателе недвижимого имущества, расположенного по адресу:..

С учетом указанных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 131, 218, 219, 309, 310, 429, 454 ГК РФ, разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец свои обязательства по предварительному договору купли-продажи выполнил в полном объеме, произвел в полном размере оплату нежилых помещений, несет бремя содержания спорных нежилых помещений, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, дом, в котором находятся спорные нежилые помещения, завершен строительством и введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, в тоже время, ответчиком не предпринимается каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на спорные помещения, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании права собственности на спорные нежилые помещения.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку спор сторон, порожденный предварительным договором купли-продажи восьми нежилых помещений, носит экономический характер, возник между юридическим лицом и Ганзюк С.С, являющимся индивидуальным предпринимателем, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент подачи искового заявления 29 декабря 2016 года Ганзюк С.С. индивидуальным предпринимателем не являлся, истец зарегистрирован в ЕГРП как индивидуальный предприниматель только 14 февраля 2017 года, в связи с чем исковые требования подлежали рассмотрению судом общей юрисдикции.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок подписания договора купли-продажи, предусмотренный п.п. 3.3, 3.6 предварительного договора не наступил, а потому права истца ответчиком не нарушены, так же не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку обязательства по спорному договору истцом выполнены в полном объеме, требования о притязаниях на спорные нежилые помещения ни одной из сторон инвестиционных отношений не заявлялись, договор, заключенный между сторонами не оспаривался, требования о признании права собственности на данное имущество никем, кроме истца не предъявлялись, истец полностью оплатил стоимость восьми нежилых помещений.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "АктивНедвижимость" по доверенности Макаровой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: