Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47594/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе истца Крупнова М.А. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года, которым постановлено:

" Оставить заявление Крупнова Максима Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Крупнова Я.М. и Крупнова Б.М, к Крупнову Александру Васильевичу, Крупновой Людмиле Анатольевне, Крупновой Юлии Александровне, ОАО "УК "Городская" о разделе лицевого счета, определении долей в оплате без движения, предоставив заявителю срок до 05 июля 2017 года включительно для исправления указанных в определении недостатков ",

установила:

Крупнов М.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Крупнова Я.М. и Крупнова Б.М, обратился в суд с иском к Крупнову А.В, Крупновой Л.А, Крупновой Ю.А, ОАО "УК "Городская" о разделе лицевого счета, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец Крупнов М.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление Крупнова М.А. без движения и предоставляя срок для устранения недостатков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению приложен только один экземпляр документов, тогда как иск предъявлен к четырем ответчикам.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения является правильными.

Довод частной жалобы истца о том, что копию обжалуемого определения он получил за пределами предоставленного судом срока для исправления недостатков, не является основанием для отмены обжалуемого определения, данное обстоятельство является основанием для обращения в суд с заявлением о продлении срока для устранения недостатков заявления на основании ст.111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи