Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-47639/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И,

Олюниной М.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Усмановой И.В. по доверенности Празникова В.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года,

которым постановлено: "Отказать Усмановой И.В. в принятии искового заявления к ООО "Минора Лайф" о признании права собственности на жилое помещение",

УСТАНОВИЛА:

Усманова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Минора Лайф", в котором просит признать за ней право собственности на квартиру N***, расположенную по адресу:********.

31.05.2017 судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Усмановой И.В. по доверенности Празников В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии иска, судья первой инстанции применительно к положениям ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 в отношении ООО "Минора Лайф" введена процедура конкурсного производства, а, следовательно, иск Усмановой И.В. относится к компетенции Арбитражного суда г. Москвы.

Вместе с тем, с выводами судьи первой инстанции о том, что данный иск неподведомственен суду общей юрисдикции, поскольку фактически требование истца может быть заявлено исключительно в качестве требования о включении денежного требования в реестр требований кредиторов ООО "Минора Лайф", судебная коллегия не может согласиться, в силу следующего.

Согласно п.1, 2 ч.1 ст.33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ.

Подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

В соответствии с положениями п.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, с даты введения наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в предусмотренном указанным ФЗ порядке предъявления требований к должнику.

Согласно абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 ст.201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика.

В данном случае истец при подаче иска просит признать право собственности на квартиру, связи с заключением с ответчиком 30.11.2009 предварительного договора купли-продажи, а не в связи с неисполнением ответчиком обязательств договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие, что ООО "Минора Лайф" выступало именно в качестве застройщика при строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д.41, корп.2, что в отношении указанного юридического лица начата процедура банкротства именно как в отношении застройщика с применением особенностей, предусмотренных ст.201.4 указанного выше Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом заявлено, в том числе требование о признании права собственности на жилое помещение, в силу вышеприведенных норм права вопрос о его подведомственности подлежит разрешению с учетом общих правил разграничения подведомственности дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения.

Следовательно, настоящий спор по характеру правоотношений и субъектному составу с учетом положений п.2 ст.27 АПК РФ и абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не относится к категории споров, подведомственных арбитражному суду, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года - отменить. Возвратить материал в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи