Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47858/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л... Дубинской В.К,

при секретаре Шумлянской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Кусов и партнеры 1" по доверенности Илящат Л.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Двойных Екатерины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Кусов и Партнеры 1", Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт", Ковальчуку Вадиму Николаевичу о расторжении предварительного договора купли-продажи, договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договор как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 22.12.2014 г, заключенный между Двойных Екатериной Михайловной и Обществом с ограниченной ответственностью "Кусов и Партнеры 1", связанный с оказанием услуг в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *****, кадастровый номер *****.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 22.12.2014 г, заключенный между Двойных Екатериной Михайловной и Обществом с ограниченной ответственностью "Кусов и Партнеры 1", связанный со строительством покрытия проезжей части по адресу: *****.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кусов и Партнеры 1" в пользу Двойных Екатерины Михайловны сумму неосновательного обогащения в размере 250000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25000 руб, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб, штраф в размере 50000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7466 руб. 40 коп, а всего 337466 (триста тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в пользу Двойных Екатерины Михайловны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7000 руб, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб, штраф в размере 2000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 533 руб. 60 коп, а всего 10533 (десять тысяч пятьсот тридцать три) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кусов и Партнеры 1" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 280 (двести восемьдесят) руб,

установила:

Двойных Е.М. обратилась в суд с иском к ООО "Кусов и Партнеры 1", ООО "Стандарт" о расторжении предварительного договора купли-продажи, договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, как неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 22 декабря 2014 года истец с ООО "Кусов и Партнеры 1", действующим от имени и в интересах Ковальчука В.Н, в лице генерального директора Леоновой И.А. (далее - Продавец), заключили предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по условиям п. 1 которогоа продавец обязался передать в будущем в собственность истца долю в размере ***** в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 41000 кв. м, расположенный по адресу: *****, принадлежащий Ковальчуку В.Н. на основании договора дарения земельного участка. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 223 200 рублей. В соответствии с п. 2.2 в счет надлежащего исполнения условий договора и последующего заключения основного договора в день подписания договора Двойных Е.М. продавцу был внесен обеспечительный платеж в размере 107 000рублей. С учетом заключенного 03.02.2015 года дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 22.12.2014 года ООО "Кусов и Партнеры 1" (продавец по договору) в п. 7 договора изменил реквизиты стороны сделки (продавца по договору), указав вместо своих реквизитов, реквизиты ООО "Кусов и Партнеры 2". В связи с этим, оставшаяся сумма в размере 116 200рублей была уплачена истцом путем безналичного расчета на счет ООО "Кусов и Партнеры 2" в четыре этапа: 21.02.2015 года - 23 240 рублей, 21.03.2015 года - 23240 рублей, 30.04.2015 года - 23240 рублей, 25.05.2015 года - 46480 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Таким образом, свои обязательства по предварительному договору на данный момент истец исполнила своевременно и в полном объеме. Согласно п. 3.2 договора стороны обязались заключить договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка не позднее 6 (шести) месяцев с момента подписания настоящего договора, т.е. не позднее 22.06.2015 года, но, до настоящего времени договор купли-продажи на земельный участок между сторонами не заключен, пакет документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права в общей долевой собственности на земельный участок продавцом не подан, обязательства по передаче истцу земельного участка продавцом не исполнены. Ответчики свои обязательства, указанные в предварительном договоре, до настоящего времени не выполнили, нарушая законные права истца, обогащаясь, продолжают незаконно пользоваться денежными средствами истца. В соответствии с п. 5.1 договора продавцу 17.10.2015 года заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с просьбой, заключить с истцом договор купли-продажи. Однако претензия осталась без ответа. Также истцом в адрес ответчиков в досудебном порядке направлялась претензия с требованиями добровольного возврата его денежных средств. Однако, до настоящего времени ответчиками денежные средства истца, оплаченные по предварительному договору купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок, не возвращены. Кроме того, истцом с ООО "Кусов и Партнеры 1" заключен ряд договоров возмездного оказания услуг. 22 декабря 2014 года истец заключила с ООО "Кусов и Партнеры 1" договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик ООО "Кусов и Партнеры 1" обязался произвести работы и оказать услуги, связанные с земельным участком, расположенным по адресу: *****, кадастровый номер *****. В соответствии с п. 1.1.1. договора ООО "Кусов и Партнеры 1" (исполнитель по договору) обязался организовать вынос опорных точек на местности границ доли в праве земельного участка. Требования истца не выполнены, денежные средства в сумме 35 000 рублей не возвращены. В соответствии с п. 5.4. договора истец была согласна получать необходимые уведомления по электронной почте, но до настоящего времени ни одного уведомления в адрес истца направлено не было. 22.12.2014 между истцом и ответчиком ООО "Кусов и Партнеры 1" был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался до 01.09.2015 года выложить покрытие проезжей части по адресу: *****. Свои обязательства, указанные в п. 2.1, п. 3.1, п. 3.2 договора по оплате услуг ООО "Кусов и Партнеры 1", истцом выполнены своевременно и в полном объеме. На счет ответчика ООО "Кусов и Партнеры 1" истцом в день подписания договора выплачена сумма в размере 108 000руб, что подтверждается копией платежного поручения. ООО "Кусов и Партнеры 1" обязался начать выполнение своих обязательств по договору не позднее ***** года и исполнить взятые на себя обязательства по договору не позднее ***** года. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. Денежные средства истцу ответчиком не возвращены и используются им в целях своего обогащения. Добровольно вернуть вышеуказанные денежные средства по договору ответчик ООО "Кусов и Партнеры 1" отказался, ответ для истца по направленным досудебным претензиям не последовал.

В последствии в судебном заседании истец Двойных Е.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила расторгнуть предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ***** г. заключенный между истцом и ответчиком - Ковальчук В.Н, от имени и в интересах которого действовало ООО "Кусов и Партнеры 1", в лице генерального директора Леоновой И.А.; расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 22.12.2014 г, заключенный между истцом и ООО "Кусов и Партнеры 1" по оказанию услуг ответчиком ООО "Кусов и Партнеры 1" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: *****, кадастровый номер *****; расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 22.12.2014 г, заключенный между истцом и ответчиком ООО "Кусов и Партнеры 1", связанный со строительством ответчиком ООО "Кусов и Партнеры 1" покрытия проезжей части по адресу: *****; взыскать с ответчика ООО "Кусов и Партнеры 1" в пользу истца денежные средства в сумме 250000 рублей, как сумму неосновательного обогащения; взыскать с ответчика ООО "Кусов и Партнеры 1" в пользу истца денежные средства в размере 55 167, 35 рублей, как сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга; взыскать с ответчика ООО "Кусов и Партнеры 2" в пользу истца денежные средства в размере 21 808,92 рублей, как сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 100 000 рублей, как сумму компенсации морального вреда; взыскать с ответчика ООО "Кусов и Партнеры 1" в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с ответчика ООО "Кусов и Партнеры 2" в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с ответчика ООО "Кусов и Партнеры 1" в пользу истца денежные средства (судебные расходы) в размере 93,33 % в сумме 7 466,40 рублей за оказанные юридические услуги адвокатом Киевым Р.Д. и оказанную юридическую помощь адвокатом Зориной Н.Н.; взыскать с ответчика ООО "Кусов и Партнеры 2" в пользу истца денежные средства (судебные расходы) в размере 6,67 % в сумме 533,60 рубля за оказанные юридические услуги адвокатом Киевым Р.Д. и оказанную юридическую помощь адвокатом Зориной Н.Н.

Определением суда от 21 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Ковальчук Вадим Николаевич.

Истец - Двойных Е.М, в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточненного заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков - ООО "Кусов и Партнеры 1", ООО "Стандарт" по доверенности - Илящат Л.А, в судебное заседание явилась, требования не признала, представила возражения, просила отказать истцу в требованиях о взыскании денежных средств с ответчика ООО "Кусов и Партнеры 1", процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа, так как его вины в несвоевременном возврате денежных средств не было. В случае принятия решения о взыскании неустойки и иных расходов просил снизить их на основании ст. 333 ГК РФ. В требованиях истца о взыскании с ответчика ООО "Стандарт" процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа просил отказать, так как ООО "Стандарт" не являлось стороной по сделке между истцом и ответчиком "ООО "Кусов и Партнеры 1", каких- либо обязанностей перед покупателем Двойных Е.М. у ООО "Стандарт" по закону "О защите прав потребителей" не возникает, кроме обязанности вернуть сумму, перечисленную на расчетный счет ООО "Стандарт", которую ответчик вернул полностью на дату заседания *****года, его вины в несвоевременном возврате денежных средств не было.

Ответчик - Ковальчук В.Н, в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил суду, что подтверждает обстоятельства, изложенные истцом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Кусов и Партнеры 1" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не учтено отсутствие вины в несвоевременном возврате денежных средств истцу, суд оставил без внимание недобросовестность поведения истца, которая ранее подавала иск о признании права собственности на земельный участок и взыскании неустойки, полагает, что суд недостаточно уменьшен размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики не явились. О дате рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец в заседание коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 22 декабря 2014 года Двойных Екатерина Михайловна с ООО "Кусов и Партнеры 1", действующим от имени и в интересах Ковальчука Вадима Николаевича, в лице генерального директора Леоновой Ирины Александровны (продавец), заключила предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. По условиям п. 1 договора продавец обязался передать в будущем в собственность истца долю в размере *****в праве общей собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 41000кв. м, расположенный по адресу: *****, кадастровый номер *****, принадлежащую Ковальчуку Вадиму Николаевичу на основании договора дарения земельного участка.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 223 200 рублей. В соответствии с п. 2.2 в счет надлежащего исполнения условий договора и последующего заключения основного договора в день подписания договора Двойных Е.М. продавцу был внесен обеспечительный платеж в размере 107 000 рублей. С учетом заключенного 03.02.2015 года дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 22.12.2014 года ответчик ООО "Кусов и Партнеры 1" в п. 7 договора изменил реквизиты стороны сделки (продавца по договору), указав вместо своих реквизитов, реквизиты ООО "Кусов и Партнеры 2".

Оставшаяся сумма в размере 116 200рублей была уплачена истцом путем безналичного расчета на счет ООО "Кусов и Партнеры 2" в четыре этапа: 21.02.2015 года - 23 240 рублей, 21.03.2015 года - 23240 рублей, 30.04.2015 года - 23240 рублей, 25.05.2015 года - 46480 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно п. 3.2 договора стороны обязались заключить договор купли-продажи (купчая) доли земельного участка не позднее 6 (шести) месяцев с момента подписания настоящего договора, т.е. не позднее 22.06.2015 года. До настоящего времени договор купли-продажи на земельный участок между сторонами не заключен, пакет документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации права в общей долевой собственности на земельный участок продавцом не подан, обязательства по передаче истцу земельного участка продавцом не исполнены. В соответствии с п. 5.1 Договора ответчику 17.10.2015 года заказным письмом с уведомлением была направлена претензия с просьбой, заключить с истцом договор купли-продажи, которая осталась без ответа.

Также истцом в адрес ответчиков в досудебном порядке направлялась претензия с требованиями добровольного возврата его денежных средств.

Истцом с ответчиком ООО "Кусов и Партнеры 1" заключен ряд договоров возмездного оказания услуг.

22 декабря 2014 года истец заключила с ответчиком ООО "Кусов и Партнеры 1" договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ООО "Кусов и Партнеры 1" обязался произвести работы и оказать услуги, связанные с земельным участком, расположенным по адресу: *****, кадастровый номер *****. В соответствии с п. 1.1.1. договора ответчик ООО "Кусов и Партнеры 1" (исполнитель по договору) обязался организовать вынос опорных точек на местности границ доли в праве земельного участка. В соответствии с п. 1.1.2. договора ответчик ООО "Кусов и Партнеры 1" обязался оформить на имя истца (заказчика по договору) долю земельного участка, указанного в п. 1.1.1 Договора, а именно: подготовить договор купли-продажи доли в праве земельного участка; подготовить передаточный акт доли в праве земельного участка; подготовить пакет документов, необходимый для государственной регистрации перехода права собственности на долю; оплатить государственную пошлину за регистрационное действие; подать пакет документов на государственную регистрацию перехода права собственности на долю в праве земельного участка в уполномоченный государственный орган; получить свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок, зарегистрированный договором купли-продажи доли передаточный акт в уполномоченном органе; подписать от имени истца (заказчика по договору) соглашение о разделе общедолевой собственности между всеми участниками общедолевой собственности. В соответствии с п. 1.1.3. договора ответчик ООО "Кусов и Партнеры 1" обязался подать заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п. 1.1.4. Договора ответчик ООО "Кусов и Партнеры 1" обязался оказать истцу необходимую юридическую помощь при регистрации права собственности на созданный истцом (заказчиком по договору) объект строительства на вышеуказанной доле земельного участка. В соответствии с п. 1.1. Договора, свои обязательства ответчик ООО "Кусов и Партнеры 1" обязался выполнить в течение 6 (шести) месяцев с момента предоставления истцом доверенности на данные полномочия. Доверенность истцом в отношении ответчика была выдана 24.12.2014 года. Согласно п. 2.2 Договора в счет надлежащего исполнения условий договора истцом была произведена оплата услуг, предусмотренных настоящим договором в размере и в порядке, указанном в п. 3 договора, то есть истцом ответчику ООО "Кусов и Партнеры 1" было выплачено 35000рублей в день подписания настоящего договора, что подтверждается копией платежного документа. (л.д. 22-23).

22.12.2014 между истцом и ООО "Кусов и Партнеры 1" был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязался до 01.09.2015 года уложить дорожное покрытие проезжей части по адресу: *****. Свои обязательства, указанные в п. 2.1, п. 3.1, п. 3.2 договора по оплате услуг ответчика ООО "Кусов и Партнеры 1", истцом выполнены своевременно и в полном объеме. На счет ответчика ООО "Кусов и Партнеры 1" истцом в день подписания договора выплачена сумма в размере 108 000рублей, что подтверждается копией платежного поручения. Ответчик ООО "Кусов и Партнеры 1" обязался начать выполнение своих обязательств по договору не позднее 01.06.2015 года и исполнить взятые на себя обязательства по договору не позднее 01.09.2015 года.

Договор сторонами подписан и с момента подписания не изменялся, не дополнялся, не признавался недействительным.

Судом также было установлено, что после подачи искового заявления ответчиком ООО "Кусов и Партнеры 2" (после переименования ООО "Стандарт") в два этапа (05.04.2017 г. - 50000 руб, 25.04.2017 г. - 66200 руб.) путем наличного расчета в счет погашения основного долга истцу была передана сумма неосновательного обогащения в размере 116200 руб.

На расторжение договора и возврат денежных средств ответчик ООО "Кусов и Партнеры 1" в добровольном порядке не согласился, доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих правомерность удержании денежных средств ответчики суду не представили.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 454, 549, 429, 425, 450, 452, 1102, 1107, 1109, 395, 330, 333ГК РФ, положениями Закона РФ " О защите прав потребителей", оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен в установленные предварительными договором сроки, действие предварительного договора истекло, расторжение данного предварительного договора не требуется в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ, денежные средства в размере 107000 рублей, оплаченные истцом в счет приобретения земельного участка и не возвращенные ответчиком в добровольном порядке, подлежит взысканию с ответчика ООО "Кусов и Партнеры 1" в пользу истца, в связи с не заключением договора купли-продажи земельного участка, необходимость для истца в работах и услугах по договорам возмездного оказания услуг и работ от 22 декабря 2014г. отпала, в связи с чем, данные договоры подлежат расторжению с выплатой истцу уплаченных по ним денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 108000руб. и 35000руб, всего 250000руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом от добровольного возврата денежных средств истцу с учетом снижения их размера на основании ст.333 ГК РФ до 25000руб. с ответчика ООО "Кусов и Партнеры 1" и до 7000руб. с ответчика ООО "Стандарт" (ранее ООО "Кусов и Партнеры 2").

Поскольку судом установлено, что права Двойных Е.М. на получение исполнения договорных обязательств и своевременный возврат денежных средств были нарушены, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ООО "Кусов и Партнеры 1" компенсации морального вреда в размере 5000руб, с ответчика ООО "Стандарт" - 1000руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскал на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф с ответчика ООО "Кусов и Партнеры 1" в размере 50000руб, с ответчика ООО "Стандарт" -2000руб.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ судом взысканы с ответчиков в пользу истца судебные расходы на представителя, пропорционально размеру удовлетворенных требований : с ООО "Кусов и Партнеры 1" - 746640руб, с ООО "Стандарт" - 533,60руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтены фактические обстоятельства дела, а именно: отсутствие вины ответчика ООО "Кусов и Партнеры 1" в неисполнении обязательств по договорам, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в решении не дана оценка недобросовестному поведению истца, которая ранее обращалась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, взыскании неустойки и компенсации морального вреда и впоследствии от него отказалась, не могут являться основанием считать обжалуемое решение незаконным, данные доводы не опровергают выводов, изложенных в решении, и на правильность постановленного судом решения не влияют. В ходе рассмотрения дела в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по настоящему делу было отказано в связи с отсутствием тождественности споров.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Кусов и партнеры 1" по доверенности Илящат Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи