Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-47925/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Лукьянова И.Е, Мошечкова А.И,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Колодезева С.В, Василенковой Н.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Аршиновой В.В, Аршиновой Е.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 4.08.2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Почтовик Анны Андреевны к Василенковой Нелли Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Аршиновой Варвары Викторовны, Аршиновой Елизаветы Викторовны, Колодезеву Сергею Владимировичу о признании сделок недействительными, отмене записей о регистрации сделок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и свидетельств о праве на наследство, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: *** от 02.11.2012 г, заключенный между Ивановой Александрой Дмитриевной и Колодезевым Сергеем Владимировичем.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** от 05.09.2013 г, заключенный между Колодезевым Сергеем Владимировичем и Аршиновым Виктором Викторовичем.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру адресу: ***, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве на имя Колодезева Сергея Владимировича и Аршинова Виктора Викторовича отказать.

Признать недействительным свидетельство, выданное 15.10.2016 года Василенковой Нелли Николаевне нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург *** зарегистрированное в реестре за N Н-1187 о праве собственности на *** доли квартиры по адресу: ***.

Признать недействительным свидетельство, выданное 15.10.2016 г. Василенковой Нелли Николаевне нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Анфилатовой А.В. зарегистрированное в реестре за N Н-1182 о праве собственности на *** доли квартиры по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста квартиры по адресу: *** принятые определением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.03.2015 г. по вступлении решения в законную силу.

УСТАНОВИЛА:

Почтовик А.А. обратилась в суд с иском к Аршинову В.В, Колодезеву С.В, Ивановой А.Д. о признании недействительными договора дарения от 2.11.2012 года квартиры ***, корпус 6 по Планерной улице в городе Москве, договора купли-продажи этой квартиры от 5.09.2013 года. Ввиду смерти Аршинова В.В. истица обратилась в суд с иском к Василенковой Н.Н, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних дочерей Аршиновой В.В, Аршиновой Е.В, Колодезеву С.В, Ивановой А.Д, просила п ризнать недействительным указанные договора дарения и купли-продажи, применить последствия недействительности сделок, обязать Управление Росреестра по Москве отменить записи о регистрации, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о праве на наследство по закону. Требования мотивированы тем, что Ивановой А.Д. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: *** на основании договора передачи от 17.03.1994 года. Почтовик А.А. является внучкой Ивановой А.Д, была зарегистрирована в квартире с 25.08.1995 года как член семьи собственника. Данная квартира перешла в собственность Колодезеву С.В. на основании договора дарения от 2.11.2012 года, из содержания которого следует, что стороны сделки состояли в браке, однако в органах ЗАГС данная информация отсутствует. В марте 2012 года Иванова А.Д. находилась на стационарном лечении в Московском областном госпитале ветеранов войн, где ей был поставлен диагноз: болезнь Альцгеймера с исходом в деменцию со спутанностью сознания, нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре. Иванова А.Д. недееспособной признана не была, но в момент совершения сделки по дарению квартиры находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Полагает, что Колодезев С.В. знал о таком состоянии Ивановой А.Д. и воспользовался этим для заключения договора дарения. 5.09.2013 года Колодезев С.В. на основании договора купли-продажи продал ее Аршинову В.В. В декабре 2013 года Колодезев С.В. вывез беспомощную Иванову А.Д. на Украину и прятал ее от родственников и близких для того, чтобы затруднить розыск Ивановой А.Д. и восстановление, как ее нарушенных прав, так и нарушенных прав Почтовик А.А. Решением Тушинского районного суда г.Москвы от 16 октября 2014 года удовлетворены требования Аршинова В.В. о снятии Почтовик А.А. с регистрационного учета по адресу квартиры. *** года истица посетила могилу своего отца Почтовик А.В. на Митинском кладбище г. Москвы. На территории данного кладбища также расположена могила усопшей дочери Ивановой А.Д. - Алексеевой-Почтовик А.В, на надгробной плите которой была обнаружена выбитая надпись о смерти Ивановой А.Д. По данным ГУП "Ритуал" г. Москва Митинское кладбище захоронение урны с прахом Ивановой А.Д. 1.08.2016 года произвел Колодезев С.В. 7.12.2016 года из Винницкого городского отдела государственной регистрации актов гражданского состояния истица получила свидетельство о смерти Иванова А.Д, скончавшейся *** года на ***. Считает, что Аршинов В.В. в фактическое владение квартирой не вступал, сделка купли-продажи квартиры была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. *** года Аршинов В.В. умер. Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург были выданы свидетельства о праве на наследство и свидетельство о праве собственности его пережившей супруге Василенковой Н.Н.

Производство по делу в части требований к Ивановой А.Д. преращено в связи с ее смертью.

Истец Почтовик А.А. и ее представитель Мдинаридзе Н.В. в судебном заседании иск поддержали.

Представители Василенковой Н.Н, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Аршиновой В.В, Аршиновой Е.В. - Юшина М.А, Емельяненко О.В. в судебном заседании иск не признали

Ответчик Колодезев С.В. в суд не явился, извещался судом.

Третьи лица нотариус города Москвы Левина Н.С. и нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Анфилатова А.В, Почтовик А.А. в суд не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд не явился, извещен.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Колодезев С.В. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылается в том числе на его не извещение о судебном заседании.

В апелляционной жалобе Василенкова Н.Н, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Аршиновой В.В, Аршиновой Е.В. просила решение суда отменить как незаконное.

Учитывая наличие довода о не извещении Колодезева С.В, который материалами дела не опровергается, судебная коллегия, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело было рассмотрено 29.03.2017 года, ответчик Колодезев С.В. в судебном заседании не участвовал, сведений о получении им извещения о судебном заседании, назначенном на 29.03.2017 года, в материалах дела не имеется.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Колодезева С.В, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29.03.2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Исследовав материалы дела и новые доказательства, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Иванова А.Д. была зарегистрирована и проживала в квартире по адресу: ***, которая принадлежала ей на праве собственности на основании договора передачи от 29.03.1994 года.

Почтовик А.А. является внучкой Ивановой А.Д, была постоянно зарегистрирована в спорной квартире с 25.08.1995 года как член семьи собственника квартиры, несла расходы по ее содержанию, не имеет в собственности или на основании других прав иных жилых помещений.

2.11.2012 года между Ивановой А.Д. и Колодезевым С.В. был заключен договор дарения указанной квартиры, который удостоверен нотариусом Левиной Н.С, номер реестра 1-1802, и зарегистрирован управлением Росреестра по г. Москве, запись о регистрации N*** от 16 ноября 2012 года. Из содержания договора следует, что Иванова А.Д, *** года рождения подарила квартиру своему супругу Колодезеву С.В. *** года рождения.

Из справок архивно-информационного отдела Управления ЗАГС г. Москвы, а также из Гагаринского отдела ЗАГС г. Москвы следует, что регистрация заключении брака между Колодезевым С. В. и Ивановой А.Д. не производилась, запись акта N2631 не обнаружена, повторное свидетельство о браке не выдавалось, бланк указанной серии никогда не выдавался.

5.09.2013 года Колодезев С.В. продал спорную квартиру Аршинову В.В. на основании договора купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года удовлетворены требования Аршинова В.В. о прекращении права пользования Почтовик А.А. о снятии ее с регистрационного учета по адресу ***. Из решения следует, что Колодезев С.В. в подтверждение брачных отношений с Ивановой А.Д. представил нотариусу г. Москвы Левиной Н.С. для заключения договора дарения повторное свидетельство о браке с Ивановой А.Д. от 25 апреля 2012 г, в соответствии с которым 9 ноября 2011 года между Колодезевым С.В, *** года рождения и Ивановой А.Д, *** года рождения, был заключен брак и составлена запись акта о заключении брака N2631. На государственную регистрацию договор дарения представлял Колодезев С.В. с указанным свидетельством о браке.

*** года умер Аршинов В.В, к его имуществу нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Анфилатовой А.В. открыто наследственное дело N 64\2016 и 15.10.2016 года его наследникам - жене Василенковой Н.Н. и несовершеннолетним дочерям Аршиновой В.В. и Аршиновой Е.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону *** и *** на *** доли в праве собственности, Василенковой Н.Н. как пережившей супруге выдано свидетельство о праве собственности *** на *** доли в праве на спорную квартиру.

В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по заявлению истицы об исчезновении Ивановой А.Д. и о неправомерном завладении спорной квартирой, следствием установлено, что не позднее 27.12.2013 года Иванова А.Д. совместно с Колодезевым С.В, который являлся ее личным шофером, при невыясненных обстоятельствах уехала в неизвестном направлении, не поставив в известность ближайших родственников.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела Колодезев С.В. находится под стражей в рамках возбужденного уголовного дела. Его представители не смогли пояснить суду обстоятельства заключения договора дарения, выезда Ивановой А.Д. за пределы РФ и нахождения ее на Украине. Их доводы о том, что последняя в возрасте *** лет поддерживала фактические брачные отношения с Колодезевым С.В, *** года рождения и добровольно покинула Российскую Федерацию в целях проживания в более благоприятных климатических условиях судебная коллегия с учетом обстоятельств дела оценивает критически.

4.09.2016 года истица обнаружила на Митинском кладбище г. Москвы надпись о захоронении Ивановой А.Д.

По данным ГУП "Ритуал" г. Москва захоронение урны с прахом Ивановой А.Д. 1.08.2016 года произвел Колодезев С.В.

7.12.2016 года из Винницкого городского отдела государственной регистрации актов гражданского состояния истица получила свидетельство о смерти Ивановой А.Д, скончавшейся *** года на Украине в г. Винница.

Почтовик Александр Андреевич и Почтовик Анна Андреевна (внук и внучка) обратились к нотариусу города Москвы Малиной Е.М. с заявлением о принятии наследства Ивановой А.Д, открыто наследственное дело N 16/2016.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая требования о признании договора дарения недействительной сделкой, судебная коллегия учитывает, что в марте 2012 года Иванова А.Д. в возврате *** лет находилась на стационарном лечении в Московском областном госпитале ветеранов войн, где ей был поставлен диагноз: болезнь Альцгеймера с исходом в деменцию со спутанностью сознания, нуждается в постоянном постороннем уходе и надзоре.

Согласно заключению специалиста по судебной психиатрии от 2.06.2014 года, с марта 2012 года Иванова А.Д. при заключении любых сделок не могла понимать значение своих действий и руководить ими. У Ивановой А.Д. не могло произойти улучшение психического состояния и уменьшение слабоумия при диагнозе "болезнь Альцгеймера с исходом в деменцию".

Судом первой инстанции допрошены свидетели ***, врач-кардиолог ***, которые пояснили, что в юридически значимый период у Ивановой А.Д. были заметны признаки болезни, ухудшилась память, она была агрессивна, кричала на всех, была беспричинно раздражительная, у нее начались галлюцинации, она не узнавала коллег, была заторможена, не могла пояснить, зачем снимала деньги со сберегательной книжки и на что их потратила, на ее кровати не было постельного белья, в госпитале взгляд у нее был "в никуда, пустой", вела себя неадекватно, стала не опрятна.

Согласно выводам судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов N 432/з, проведенной ***, Иванова А.Д. в юридически значимый период заключения договора дарения квартиры 2 ноября 2012 года страдала деменцией в связи с болезнью Альцгеймера (по МКБ-10: F 00.1), данное психическое расстройство лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия принимает заключение экспертов в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, основано на проведенных исследованиях, изучении представленных медицинских документов. Заключение дано квалифицированными судебно-психиатрическими экспертами, имеющими высшее образование, квалификацию, необходимый стаж работы в своей специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательства в подтверждение тому, что члены экспертной комиссии вступали в контакт с представителями истицы в материалы дела не представлены. Поскольку нарушений Федерального закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" при ее производстве не допущено, заключение судебных экспертов является ясным и полным, сомнения в правильности или обоснованности данного заключения не возникают, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной, либо повторной экспертизы.

Представленное представителем ответчика заключение специалиста-психиатра ***, составленного во внесудебном порядке на основании запроса адвоката со стороны ответчиков, судебная коллегия оценивает критически, поскольку оно не основано на исследованиях, не опровергает выводы судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов N 432\з и по сути является рецензией (субъективным мнением) специалиста, полномочия и незаинтересованность в исходе дела которого суд не проверял.

Принимая во внимание, что Иванова А.Д. в момент совершения сделки по дарению квартиры находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими

, доводы истца о недействительности договора дарения квартиры являются обоснованными, решение суда в этой части подлежит удовлетворению.

Сторона ответчиков заявила о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истица при жизни наследодателя имела право на обращение в суд с требованиями об оспаривании договора дарения по основаниям ст. 177 ГК РФ, о чем прямо указано в этой норме. Нарушение ее прав в результате совершения этой сделки следует из решения Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года, которым по иску Аршавина В.В. прекращено ее право пользования спорной квартирой. Указанное дело было возбуждено в марте 2014 года, в ходе судебного разбирательства истица 2.06.2014 года получила заключение специалиста в области психиатрии о том, что Иванова А.Д. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. В апелляционном определении Московского городского суда от 20.01.2015 года судебная коллегия, оставляя решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года без изменения, указала что по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ договор дарения по делу не оспаривался.

Поскольку с момента подачи иска Аршавина В.В. к истице, даты получения заключения специалиста и даты вступления в силу указанного судебного решения до подачи в суд настоящего иска 21.01.2015 года прошло менее одного года, срок исковой давности не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, п ри наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку истица приняла наследство после смерти Ивановой А.Д, оно переходит к ней в полном объеме в размере причитающейся ей доли, так как имеются иные наследники.

Истица требования о признании права собственности на спорную квартиру не заявляла, просила признать договор купли-продажи спорной квартиры, государственные регистрации перехода права собственности, свидетельства о праве на наследство недействительными.

Верховный суд разъяснил в Постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя ( статьи 301, 302 ГК РФ).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Учитывая изложенное, при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться положением ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34); если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя ( ст. ст. 301, 302 ГК РФ), когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ (п. 35); по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира выбыла из собственности собственника помимо его воли, вторая сделка купли-продажи квартиры была совершена лицом, которое не являлось собственником и не имела право ее отчуждать, добросовестность приобретателя Аршинова В.В, установленная решением Тушинского районного суда г. Москвы 16.10.2014 года, не исключает возможность истребования у него имущества при указанных обстоятельствах, поэтому, руководствуясь положениями ст. 301, 302 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости истребования спорной квартиры у наследников Аршинова В.В. - Василенковой Н.Н, Аршиновой В.В. и Аршиновой Е.В. путем ее включения в состав наследства, открывшегося после смерти Ивановой А.Д, умершей *** года.

Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года в редакции определения суда от 4 августа 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор дарения от 2.11.2012 года квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между Ивановой Александрой Дмитриевной и Колодезевым Сергеем Владимировичем.

Истребовать квартиру по адресу: *** из владения Василенковой Нелли Николаевны, Аршиновой Варвары Викторовны, Аршиновой Елизаветы Викторовны путем включения в состав наследства, открывшегося после смерти Ивановой Александры Дмитриевны, умершей *** года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: