Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-47989/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Лукашенко Н.И, Новиковой О.А.

при секретаре Осиповой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Асоль" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года, которым постановлено:

признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 15.06.2016 г, составленный по договору N АП-539 от 22.07.2014 г.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи от 26.05.2016 г, составленный по договору N 540Г-И от 22.07.2014 г

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи от 26.05.2016 г, составленный по договору N 541Г-И от 22.07.2014г.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи от 26.05.2016 г, составленный по договору N 542К-И от 22.07.2014 г.

Взыскать с АО "Асоль" в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Общественное объединение потребителей "Адепт Права" в интересах Скороделовой Л.М. обратилось с иском к АО "Асоль" о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что 31.07.2014 между истцом и Система Лизинг 24 (ЗАО) был заключен договор уступки прав (без перевода долга) по договору NАП-539 от 22.07.2014 по условиям которого Система Лизинг 24 (ЗАО) передало (уступило) истцу в полном объеме право требования на объект долевого строительства, предусмотренное договором NАП-539 от 22.07.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): *, заключенным между Система Лизинг 24 (ЗАО) и ЗАО "Асоль", являющимся застройщиком указанного дома. Предметом договора цессии являлось получение истцом в собственность однокомнатной квартиры, тип 3, со строительным номером (код помещения) 14.04.05.542, проектной площадью 204,70 кв.м. расположенной в строении 2 на 24 этаже, жилого многоквартирного дома по адресу: г. *. Стоимость квартиры в соответствии с договором цессии составила 58 231 009 руб. Кроме того, между истцом и ЗАО "Асоль" 22 июля 2014 г. были заключены договоры N 540Г-И и N 541Г-И финансирования строительства двух нежилых помещений без отделки и инженерного оборудования в виде машиномест с кодом помещения 14.04.05.112М и 14.04.05.1129М площадью 15,20 кв.м. каждое, расположенных на -1 уровне в жилом доме с подземным гаражом-стоянкой по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, вл. 77, корп. 5, а также договор N 542К-И от 22 июля 2014 г. финансирования строительства нежилого помещения без отделки и инженерного оборудования в виде места для хранения малых транспортных средств с кодом помещения 14.04.05.10003М площадью 5,70 кв.м. расположенное на -1 уровне в вышеуказанном жилом доме. Цена каждого машиноместа составила 2 736 058 руб, цена кладового помещения составила 508 668 руб. Скороделова Л.М. обязательства исполнила в полном объеме, перечислив денежные средства. Объекты долевого участия в соответствии с п. 5.1.4 Договора N АП-539 от 22 июля 2014 года, п. 3.2.2 Договора N 540Г-И, Договора N 541Г-И, Договора N 542К-И от 22 июля 2014 г. подлежали передаче по Актам приема - передачи не позднее 30 апреля 2016 г, однако объекты долевого участия в срок истцу переданы не были. В нарушение норм Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ЗАО "Асоль" были составлены односторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства от 15 июня 2016 г. по договору N АП-539 и 26 мая 2016 г. по договорам N 540Г-И, N 541Г-И, N 542К-И, однако Скороделова Л.М. считает указанные акты недействительным, поскольку фактически ключи от квартиры получены и переданы только 17 января 2017 г, а имеющиеся замечания, указанные в акте осмотра от 17 мая 2016 г.

не устранены надлежащим образом до составления акта приема-передачи. В ходе осмотра и приемки 17 мая 2016 г. строительные работы были не завершены, доступ посторонних лиц в помещение подземного гаража-автостоянки был запрещен, на момент передачи объектов по односторонним актам приема-передачи не было обеспечено теплоснабжение, оно производилось по временной схеме, кроме того односторонние акты

приема-передачи в нарушение положений закона составлены

до истечения двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем односторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства от 15 июня 2016 г. по договору N АП-539 и 26 мая 2016 г. по договорам N 540Г-И, N 541Г-И, N 542К-И являются недействительными. Письменные претензии истца оставлены без ответа. Истец просил признать недействительным пункт 10.6 договора N АП-539 и пункты 12.7 договоров N 540Г-И, N 541Г-И, N 542К-И, заключенных между сторонами, определяющие договорную подсудность споров, а также то, что действие Федерального закона от 30.12.2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" не распространяется на положения договоров в силу того, что помещения не являются жилыми и их строительство осуществляется путем вложения инвестиций сторонами, нарушает права потребителя и должны быть признаны недействительными. В связи с чем истец просил признать п. 10.6 договора N АП-539 от 22.07.2014, п. 12.7 договоров N 540Г-И, N 541Г-И, N 542К-И от 22.07.2014 недействительными, а также признать недействительными односторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства от 15 июня 2016 г. по договору N АП-539 и 26 мая 2016 г. по договорам N 540Г-И, N 541Г-И, N 542К-И.

Истец Скороделова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещалась, представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика АО "Асоль".

Истец Скороделова Л.М, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей истца Болотовой Е.С, Лапиной В.М, представителя ответчика Смирновой Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 31.07.2014 между Скороделовой Л.М. и Система Лизинг 24 (ЗАО) заключен договор уступки прав (без перевода долга) по договору NАП-539 от 22.07.2014, по условиям которого Система Лизинг 24 (ЗАО) передало (уступило) Скороделовой Л.М. в полном объеме право требования на объект долевого строительства, предусмотренное Договором NАП-539 от 22.07.2014 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): *, заключенным между Система Лизинг 24 (ЗАО) и ЗАО "Асоль", являющимся застройщиком указанного дома.

Предметом Договора цессии являлось получение истцом в собственность однокомнатной квартиры, тип 3, со строительным номером (код помещения) 14.04.05.542, проектной площадью 204,70 кв.м. расположенной в строении 2 на 24 этаже, жилого многоквартирного дома по адресу: *.

Стоимость квартиры в соответствии с Договором цессии составила 58 231 009 руб.

22 июля 2014 г. между Скороделовой Л.М. и ЗАО "Асоль" заключены договоры N 540Г-И и N 541Г-И финансирования строительства двух нежилых помещений без отделки и инженерного оборудования в виде машиномест с кодом помещения 14.04.05.112М и 14.04.05.1129М площадью 15,20 кв.м. каждое расположенных на -1 уровне в жилом доме с подземным гаражом-стоянкой по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, вл. 77, корп. 5.

В соответствии с условиями указанных договоров, цена каждого машиноместа составила 2 736 058 руб.

Также 22 июля 2014 между Скороделовой Л.М. и ЗАО "Асоль" заключен договор N 542К-И финансирования строительства нежилого помещения без отделки и инженерного оборудования в виде места для хранения малых транспортных средств с кодом помещения 14.04.05.10013К площадью 5,70 кв.м. расположенное на -1 уровне в вышеуказанном жилом доме.

Согласно условиям договора, цена кладового помещения составила 508 668 руб.

Скороделова Л.М. свои обязательства по оплате цены по договорам исполнила в полном объеме, перечислив ответчику вышеуказанные денежные средства.

30.12.2015 дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 77-214000-007091-2015.

28.04.2016 ЗАО "Асоль" направило истцу уведомления о завершении строительства многоквартирного дома, его ввода в эксплуатацию и предложении подписать акты приемки-передачи по договорам N АП-539, N 540Г-И, N 541Г-И.

29.04.2016 ЗАО "Асоль" направило истцу уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, его ввода в эксплуатацию и предложении подписать акт приемки-передачи по договору N 542К-И.

17.05.2017 Скороделова Л.М. составила акт о наличии замечаний по результатам осмотра квартиры N *, расположенной по адресу: *.

ЗАО "Асоль" были составлены односторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства от 15 июня 2016 г. по договору N АП-539 и 26 мая 2016 г. по договорам N 540Г-И, N 541Г-И, N 542К-И.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания п. 10.6 договора N АП-539 от 22.07.2014, п. 12.7 договоров N 540Г-И, N 541Г-И, N 542К-И от 22.07.2014 недействительными, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 168, 181, 195, 199, 422, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец обратился с иском 15.06.2017.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о признании односторонних актов приема-передачи объектов долевого строительства от 15 июня 2016 г. по договору N АП-539 и 26 мая 2016 г. по договорам N 540Г-И, N 541Г-И, N 542К-И недействительными. При этом, суд исходил из того, что уведомлениями от 25.04.2016, 26.04.2016 ответчик сообщил Скороделовой Л.М. о завершении строительства дома, введении его в эксплуатацию и о готовности передачи объектов строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 5.2.4 договора N АП-539, принятие объекта недвижимости должно состояться в течение месяца с момента получения указанного выше уведомления, соответствии с п. 4.2.4 договоров N 540Г-И, N 541Г-И, N 542К-И, принятие объектов недвижимости должно состояться в течение двух недель с момента получения указанного выше уведомления, при этом заявления истца о наличии недостатков в передаваемых объектах недвижимости ответчиком несмотря на их получение по существу рассмотрены не были, факт уклонения истца от принятия объектов долевого строительства в предусмотренный срок или отказа от принятия объектов долевого строительства судом не установлен.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) - одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2016 года Скороделова Л.М. направила в адрес ответчика письмо с указанием о рассмотрении вопроса о продлении срока исполнения договора N АП-539 от 22.07.2014 (л.д.79-81). Также в материалы дела представлены претензии о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договорам N 540Г-И от 22.07.2014, N 541Г-И от 22.07.2014, N 542К-И от 22.07.2016 (л.д.82-90).

Истцом в материалы дела представлен акт, составленный Скороделовой Л.М. от 17 мая 2016 года, согласно которого имеются замечания по результатам осмотра квартиры N *, расположенной по адресу: *, согласно которому: необходимо установить фурнитуру на окна и выполнить регулировку, убрать строительный мусор и выполнить санобработку, смонтировать шкаф отопления, выполнить отмывку всех окон и транспортир, ленты, выполнить утепление окна ОБ9 (под окном), выполнить утепление окна ОБ1 (под окном), установить отливы на окнах, заменить разбитый стеклопакет ОБ10Р2, установить щит механизации, заменить створки окна ОБ11А2 (сломана), установить штапики на окна ОБ10А2, ОБ10Р2 (л.д.91). При этом, доказательств того, что указанный акт был направлен в адрес ответчика, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлен не был.

Доказательств того, что Скороделова Л.М. направляла в адрес АО "Асоль" в срок, установленный для приемки квартиры - до 14.06.2016 требований о составлении актов дефектов и отказ от приемки квартиры по договору NАП-539, в соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона РФ N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не представлено.

Также не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия в квартире таких недостатков, которые препятствовали бы использованию квартиры по назначению, а также факт несоответствия квартиры условиям договора или требованиям закона.

В соответствии с условиями договора долевого участия, а также с требованиями Закона РФ N 214-ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Сам по себе факт выявления недостатков после предъявления к передаче жилых помещений не влияет на срок, в который обязательство застройщика по передаче считается исполненным.

Кроме того, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что машиноместа и нежилое помещение имеют существенные недостатки, не соответствуют требованиям договора. Скороделовой Л.М. не направлялось в адрес ответчика требований о несоответствии машиномест, нежилого помещения условиям договора, наличии каких - либо недостатков. Таким образом, поскольку в срок, установленный для приемки объектов, Скороделова Л.М. не приняла машиноместа и нежилое помещение по передаточному акту, ответчик обоснованно составил односторонние акты приема - передачи машиномест, нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, решение суда в части признания недействительными односторонних актов приема-передачи объекта долевого строительства от 15.06.2016 г. по договору N АП-539 от 22.07.2014 г, а также односторонних актов приема-передачи от 26.05.2016 по договору N 540Г-И от 22.07.2014, по договору N 541Г-И от 22.07.2014, по договору N 542К-И от 22.07.2014 подлежит отмене, принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания односторонних актов приема-передачи объектов долевого строительства от 15 июня 2016 г. от 26.05.2016 г. недействительными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Поскольку решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований Скороделовой Л.М, оснований для взыскания с АО "Асоль" государственной пошлины не имеется, в связи с чем, решение суда в части взыскания государственной пошлины подлежит отмене.

Довод истца о том, что застройщиком введен в эксплуатацию и передается участникам долевого строительства объект, не в полной мере соответствующий проектной документации, что подтверждается ответом Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы от 21 февраля 2017 года правового значения не имеет, поскольку установлено, что квартира, машиноместа и нежилое помещение были переданы Скороделовой Л.М. 17 января 2017 года.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года отменить в части признания односторонних актов приема-передачи объектов долевого строительства от 15 июня 2016 г. по договор у N АП-539 от 22.07.2014 г. и от 26.05.2014 г, взыскании госпошлины, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации "Общественное объединение потребителей "Адепт Права" в интересах Скороделовой Л.М. к АО "Асоль" о признании односторонних актов приема-передачи объектов долевого строительства от 15.06. 2016 г, от 26.05.2016 г. недействительными отказать.

В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: