Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-48021/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Кашковском В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Никифоровой Т.Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Никифоровой Т. Д. к Никифорову В.П, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) о расторжении договора последующей ипотеки, признании ипотеки и записи о регистрации ипотеке отсутствующими, разделе общего имущества супругов, признании права собственности на долю в квартире, - отказать,

УСТАНОВИЛА

Никифорова Т. Д. обратилась в суд с иском к Никифорову В. П, АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) о расторжении договора последующей ипотеки, признании ипотеки и записи о регистрации ипотеке отсутствующими, разделе общего имущества супругов, признании права собственности на долю в квартире, ссылалась на то, что на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N 2-... об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии кредитной линии на потребительские цели с лимитом кредитования в размере 100 000 000 руб, заключенному между Никифоровым В.П. и АКБ "Пересвет" (ЗАО), а именно: квартиру N., расположенную по адресу:... ; Савеловским ОСП УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Никифоровой Т.Д, заключивший с АКБ "Пересвет" (ЗАО) договор последующей ипотеки N... от ДД.ММ.ГГГГ, - N., в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущества по г. Москве, организатором торгов являлось ООО "ФинТрэйд". Протоколом организатора торгов N... от ДД.ММ.ГГГГ. торги были признаны несостоявшимися ввиду того, что на участие в торгах было допущено менее двух участников. Далее, судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о снижении цены переданной на реализацию квартиры на 15% до суммы 13 201 885, 84 руб. На основании протокола о результатах повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. подписанного ТУ Росимущества в г. Москве в лице ООО "ФинТрэйд" и Трифоновым Н.А, победителем торгов из трех участников признан Трифонов Н. А, цена имущества по результатам повторных торгов составила 14 651 000 руб. Между ТУ Росимущества в г. Москве, в лице поверенного ООО "ФинТрэйд", и Трифоновым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры по адресу:.., платежным поручением N... от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оплата за квартиру, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением документа. Поскольку, на момент заключения Никифоровыми с банком договора об ипотеке (залоге) спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира являлась их совместной собственностью и не приобреталась ими за счет средств банка, просила расторгнуть договор последующей ипотеки как заключенный с нарушениями требований, предъявляемых к заключению такого договора; признать обременение на квартиру отсутствующим, выделить ей (Никифоровой Т.Д.) в собственность ? долю в праве собственности на квартиру, признать за ней право собственности на указанную долю квартиры.

Никифорова Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители Никифоровой Т.Д. - Никифорова М.В. Юницкая Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Никифоров В.П. в судебном заседании по существу исковых требований не возражал.

Представитель АКБ "Пересвет" (АО) Зубкова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве на иск.

Третье лицо Трифонов Н.А. в суд не явился, его представитель Горбатенко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит Никифорова Т.Д. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального права, судом не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

На заседание судебной коллегии представитель АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) по доверенности Зубкова М.В. явилась, считала решение суда законным и просила оставить определение суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии Никифорова Т.Д, Никифоров В.П, Трифонов Н.А. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) по доверенности Зубковой М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обосновано отказал в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N 2-... об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии кредитной линии на потребительские цели с лимитом кредитования в размере 100 000 000 руб, заключенному между Никифоровым В.П. и АКБ "Пересвет" (ЗАО), а именно: квартиру N.., расположенную по адресу:.., Савеловским ОСП УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Никифоровой Т.Д, заключивший с АКБ "Пересвет" (ЗАО) договор последующей ипотеки N... от ДД.ММ.ГГГГ. N... в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущества по г. Москве, организатором торгов являлось ООО "ФинТрэйд".

Протоколом организатора торгов N... от ДД.ММ.ГГГГ. торги были признаны несостоявшимися ввиду того, что на участие в торгах было допущено менее двух участников.

Судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве было вынесено постановление о снижении цены переданной на реализацию квартиры на 15% до суммы 13 201 885, 84 руб.

На основании протокола о результатах повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ. подписанного ТУ Росимущества в г. Москве в лице ООО "ФинТрэйд" и Трифоновым Н.А, победителем торгов из трех участников признан Трифонов Н. А, цена имущества по результатам повторных торгов составила 14 651 000 руб.

Между ТУ Росимущества в г. Москве в лице поверенного ООО "ФинТрэйд" и Трифоновым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры по адресу:.., платежным поручением N... от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена оплата за квартиру.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением документа.

Рассматривая дело, суд обсудил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и обоснованно указал в решении, что поскольку, вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу N 2-... об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору N... от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии кредитной линии на потребительские цели с лимитом кредитования в размере 100000000 руб, заключенному между Никифоровым В.П. и АКБ "Пересвет" (ЗАО), а именно: квартиру N., расположенную по адресу:.., факт наличия между сторонами соответствующего требованиям закона договора последующей ипотеки уже установлен, то доводы Никифоровой Т.Д. о несоответствии договора последующей ипотеки требованиям, предъявляемым к заключению такого договора, повторно проверяться при рассмотрении настоящего иска не могут.

Этот вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям ст.61 ГПК РФ, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно принял во внимание и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела квартира, в отношении которой заявлен спор, реализована на торгах в электронной форме в виде аукциона, победителем торгов признан Трифонов Н.А, с которым заключен договор купли-продажи квартиры, право собственности Трифонова Н.А. в настоящее время в отношении квартиры зарегистрировано, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 254 ГК РФ, ст. 38 СК РФ требования Никифоровой Т.Д. о разделе имущества Никифоровых также удовлетворены быть не могут, так как на момент рассмотрения требований указанное имущество в собственности Никифоровых не находится.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Никифоровой Т.Д, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифоровой Т.Д. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: