Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-48053/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В, Павловой И.П,

при секретаре Вольновой Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе Курницкой В.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска наложенные определением суда от 07.03.2017 года по гражданскому делу по иску Анисимова А. Е, Анисимовой Е. Н. к Курницкой В. А. о признании доли в праве собственности незначительной, принудительном выкупе доли, прекращении права собственности, встречному иску Курницкой В. А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и снять арест с квартиры, расположенной по адресу:..,

установила:

представителем Анисимовых А.Е, Е.Н. -Пискуновой М.А. подано заявление о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу:.., на том основании, что спор между сторонами рассмотрен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Курницкая В.А, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Приступая к рассмотрению заявления представителя Анисимовых А.Е, Е.Н. -Пискуновой М.А. в отсутствие неявившейся Курницкой В.А, суд исходил из того, что Курницкая В.А. извещена о явке в суд надлежащим образом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке.

Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления представителя Анисимовых А.Е, Е.Н. -Пискуновой М.А. о снятии обеспечительных мер назначено и рассмотрено 29.09.2017.

Между тем, доказательства извещения сторон, в том числе Курницкой В.А. о данном судебном заседании в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Курницкая В.А. не была надлежащим образом извещена о дне и времени слушания по делу, завершившегося вынесением обжалуемого определения.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, судебная коллегия определением от 24.11.2017 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Анисимовы А.Е, Е.Н, Курницкая В.А. в судебное заседание не явились, извещены, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Анисимовых А.Е, Е.Н. -Пискунову М.А, судебная коллегия приходит к следующему.

07 марта 2017 года определением Хорошевского районного суда города Москвы по заявлению Курницкой В.А. приняты меры по обеспечению встречного иска к Анисимовым Е.Н, А.Е. о вселении, нечинении препятствий, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу:...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2017 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2017 г. отменено, вынесено новое решение, по которому доля в размере 2/8 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., принадлежащая Курницкой В.А. признана малозначительной; с Анисимова А. Е, Анисимовой Е. Н. в пользу Курницкой В. А. взыскано 898 302,00 руб. в счет компенсации за принадлежащую Курницкой В.А. долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:... ; право собственности Курницкой В. А. на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:... прекращено; за Анисимовым А. Е, Анисимовой Е. Н. признано право долевой собственности на 2/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., корп.., кв.., по 1/8 доле за каждым; в удовлетворении встречного иска Курницкой В.А. к Анисимовой Е.Н, Анисимову А.Е. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Согласно ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах сохранение мер по обеспечению иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, поскольку в удовлетворении встречного иска, для обеспечения которого накладывался арест на квартиру, указанным выше апелляционным определением отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года отменить.

Постановить новое определение, по которому: отменить меры по обеспечению иска наложенные определением суда от 07.03.2017 года по гражданскому делу по иску Анисимова А. Е, Анисимовой Е. Н. к Курницкой В. А. о признании доли в праве собственности незначительной, принудительном выкупе доли, прекращении права собственности, встречному иску Курницкой В. А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и снять арест с квартиры, расположенной по адресу:...

Председательствующий:

Судьи: