Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-48067/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И, Олюниной М.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по апелляционным жалобам Жаринова А.Г, Свечко О.Г. на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Жаринова А* Г* к Тимофеевой М* А* о признании наследственного имущества личной собственностью наследодателя, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Жаринов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Тимофеевой М.А. о признании наследственного имущества личной собственностью наследодателя, включении имущества в наследственную массу, признании прав собственности в порядке наследования по закону, указывая в обоснование своих исковых требований, что он (истец) и третье лицо по делу Свечко О.Г. являются детьми Жаринова Г* Д*, умершего *, а ответчик Тимофеева М.А. на момент смерти являлась супругой Жаринова Г.Д. Обратившись 03 июня 2014 года к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, истец узнал о том, что ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли в виде 50% (1/2 доли) совместно нажитого имущества, а именно: двухкомнатная квартира N97, расположенная по адресу: *, денежные средства, находящиеся на счете N *, открытом в дополнительном офисе N * Московского Сбербанка ОАО "Сбербанк России". Вместе с тем, указанное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку квартира Жариновым Г.Д. была приобретена на его личные денежные средства, а оставшаяся сумма была зачислена на счет, открытый в дополнительном офисе N * Московского Сбербанка ОАО "Сбербанк России".

На основании изложенного, истец просил суд признать наследственное имущество в виде: двухкомнатной квартиры N 97, расположенной на * этаже дома N* по *, общей площадью 40,5 кв.м, кадастровый номер *, запись в ЕГРП N * от 05 ноября 2001 года, на основании договора купли-продажи от 30 октября 2001 года; денежные средства, находящиеся на счете N *, открытом 28.12.2001 года в дополнительном офисе N * Московского Сбербанка ОАО "Сбербанк России" личной собственностью наследодателя Жаринова Г.Д.; включить имущество в виде: двухкомнатной квартиры N 97, расположенной на * этаже дома N* по *, общей площадью 40,5 кв.м, кадастровый номер *, запись в ЕГРП N * от 05 ноября 2001 года, на основании договора купли-продажи от 30 октября 2001 года; денежные средства, находящиеся на счете N *, открытом 28.12.2001 года в дополнительном офисе N * Московского Сбербанка ОАО "Сбербанк России" в наследственную массу после смерти Жаринова Г.Д, умершего 30 апреля 2014 года; признать за Жариновым А.Г. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на имущество в виде: двухкомнатной квартиры N 97, расположенной на * этаже дома N* по *, общей площадью 40,5 кв.м, кадастровый номер *, запись в ЕГРП N * от 05 ноября 2001 года, на основании договора купли-продажи от 30 октября 2001 года; денежные средства, находящиеся на счете N *, открытом 28.12.2001 года в дополнительном офисе N * Московского Сбербанка ОАО "Сбербанк России" в порядке наследования по закону после смерти Жаринова Г.Д, умершего * года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят истец Жаринов А.Г. и третье лицо Свечко О.Г. по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, заслушав истца Жаринова А.Г. и его представителя Хаустова В.Н, третье лицо Свечко О.Г, представителя ответчика Тимофеевой М.А. - Головина П.П, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался ст.ст. 256, 1110, 1142, 1150, 1152-1154 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Семейного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * года умер Жаринов Геннадий Демьянович, * года рождения, о чем Замоскворецким отделом ЗАГС управления ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о смерти N 1982.

На момент смерти Жаринов Г.Д. состоял в браке с Жариновой М.А, * года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Истец Жаринов А* Г* и третье лицо по делу Свечко О.Г. являются детьми Жаринова Г.Д. и Жариновой А.И, что подтверждается свидетельствами о рождении, а также справкой о заключении брака.

Из материалов наследственного дела N 29702/108/2014 к имуществу умершего * года, Жаринова Г* Д*, усматривается, что 15 мая 2014 года Тимофеева М.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Жаринова Г.Д.

В этот же день Тимофеева М.А. обратилась к нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г. с заявлением о выделе доли в нажитом ей и умершим Жариновым Г.Д.в период брака имуществе в виде: двухкомнатной квартиры N 97, расположенной на * этаже дома N* по *, общей площадью 40,5 кв.м, кадастровый номер *, запись в ЕГРП N * от 05 ноября 2001 года, на основании договора купли-продажи от 30 октября 2001 года; денежные средства, находящиеся на счете N *, открытом 28.12.2001 года в дополнительном офисе N * Московского Сбербанка ОАО "Сбербанк России".

03 июня 2014 года к нотариусу г. Москвы Милевскому В.Г. с заявлением о принятии наследства обратились Свечко О.Г, Жаринов А.Г.

Также судом установлено, что спорная квартира N97, расположенная по адресу: г. * была приобретена 30 октября 2001 года на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Калиновской Г.А, действующей от имени Бабичева Ю.М, Бабичевым И.Ю, Бабичевой Н.Б, с одной стороны и Жариновым Г.Д. с другой стороны.

В соответствии с п. 4. названного договора, квартира оценена сторонами в размере 258 450 руб. 00 коп.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что покупатель купил в собственность у продавцов квартиру за 258 450 руб. 00 коп, каковую сумму покупатели обязуются выплатить полностью продавцу без присутствия нотариуса после регистрации настоящего договора в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Названный договор был зарегистрирован в ЕГРП 05 ноября 2001 года за номером N *.

В материалах дела содержится согласие Тимофеевой М.А. на приобретение квартиры.

На момент смерти на имя Жаринова Г.Д. в Московском банке ОАО "Сбербанк России" был открыт счет N * (старый счет N *) от 28 декабря 2001 года, остаток вклада по которому на 17 ноября 2014 года составляет 712 666 руб. 83 коп.

Судом установлено, что Жаринов Г.Д. состоял в браке с Тимофеевой М.А. с 25 июля 1998 года.

До брака с Тимофеевой М.А. Жаринов Г.Д. состоял в браке с Жариновой А.И, умершей *года.

Супруги Жаринов Г.Д. и Жаринова А.И. имели в равнодолевой собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, общей площадью 59,5 кв.м на основании договора передачи N 011205-000260 от 27 мая 1992 года, право собственности на квартиру было зарегистрировано 22 июня 1992 года.

22 ноября 2000 года нотариусом г. Москвы Блиновой Е.С. Жаринову Г.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: *.

Таким образом, квартира по адресу: * являлась личной собственностью Жаринова Г.Д. и не являлась совместно нажитым имуществом Жаринова Г.Д. и Тимофеевой М.А.

30 октября 2006 года квартира по адресу: * была продана Жариновым Г.Д. Бабичевой Н.Б, Бабичевой А.И

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 30 октября 2001 года, заключенного между Жариновым Г.Д. Бабичевой Н.Б, Бабичевой А.И. покупатели купили в долевую собственность у продавца указанную квартиру за 600 000 руб, каковую сумму покупатели обязуются выплатить полностью продавцу без присутствия нотариуса после регистрации настоящего договора в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Названный договор был зарегистрирован в ЕГРП 05 ноября 2001 года.

Из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что имущество в виде двухкомнатной квартиры N 97, расположенной на * этаже дома N* по *, общей площадью 40,5 кв.м, и денежных средств, находящихся на счете N *, открытом 28.12.2001 года в дополнительном офисе N * Московского Сбербанка ОАО "Сбербанк России" следует признать личным имуществом его отца Жаринова Г.Д, поскольку спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 10.10.2001 года, однако приобреталась она на денежные средства, вырученные по договору от 30.10.2001 года купли-продажи квартиры N 70, расположенной в строении * дома * по *, которая являлась личной собственностью наследодателя: ? доля проданной квартиры приобретена б езвозмездно в порядке приватизации 27.05.1992 года на основании Договора п ередачи N 0112050260, заключенному с РЭУ N 5 ЦАО города Москвы по п оручению Департамента муниципального жилья города Москвы, и ? доля п роданной квартиры была приобретена в порядке наследования по закону от умершей супруги, с учётом отказа детей от наследства. Сделки проводились и р егистрировались одновременно, так как продавцы и покупатели переезжали в квартиры друг к другу, с существенной доплатой в пользу умершего. Часть в ырученных с продажи личной собственности денежных средств умерший в озместил на счете N * открытом 28.12.2001 года в д ополнительном офисе N * Московского банка ОАО "Сбербанк России". Поскольку приобретение было произведено без доплат, то спорная квартира не м ожет быть признана совместно-нажитым имуществом наследодателя Жаринова Г.Д. и ответчика Тимофеевой М.А, в связи, с чем супружеская д оля ответчика в данном имуществе выделена быть не может, а принадлежащее н аследодателю на праве собственности спорное жилое помещение, денежные с редства на счете подлежат включению в наследственную массу в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом того факта, что спорная квартира является личной собственностью умершего, была приобретена исключительно на личные денежные средства Жаринова Г.Д.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, каким образом и за счет чьих именно денежных средств была приобретена спорная квартира, суд в силу установленной законом презумпции того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, пришел к выводу о том, что спорная квартира является общей собственностью супругов Тимофеевой М.А. и умершего Жаринова Г.Д.

При этом, суд учел, что в период брака с Жариновым Г.Д. ответчик Тимофеева М.А. дала согласие на приобретение спорной квартиры и оформление квартиры на него, при этом какого-либо соглашения между супругами о распределении долей в спорной квартире не имелось, брачный договор не заключался, требований о разделе имущества, о признании спорной квартиры личной собственностью как приобретенной на личные средства наследодателем Жариновым Г.Д. при жизни не заявлялось.

Также суд отклонил и доводы истца о том, что часть денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: *были зачислены Жариновым Д.Г. на его счет, открытый 28.12.2001 года в дополнительном офисе * Московского Сбербанка ОАО "Сбербанк России", указав, что из представленных по запросу суда банковских выписок это не усматривается.

Поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду бесспорные, объективные, допустимые доказательства того, что спорное имущество является личным имуществом умершего Жаринова Г.Д, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом, как наследником первой очереди, права на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру и денежные средства в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Тимофеева М.А состояла с наследодателем в браке с 25.07.1998 г, супруги вели совместное хозяйство, у Тимофеевой М.А. имелся доход по месту работы, о чем представлены подтверждающие документы. Поскольку спорная квартира была приобретена в браке, режим ее владения соглашением супругов не изменялся, следовательно, возникновение совместной собственности в отношении такого имущества презюмируется. Судебная коллегия полагает, что сам по себе факт совершения сделок по продаже квартиры, расположенной по Газетному пер, и последующее приобретение спорной квартиры, не доказывает использование наследодателем для покупки имущества исключительно денежных средств, полученных от продажи добрачного имущества.

Доводы жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Жаринова А.Г, Свечко О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: