Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48164/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Канивец Т.В, Кочергиной Т.В,

при секретаре Артемьевой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ "Жилищник Дмитровского района" на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Филипповой С.В. к ГБУ "Жилищник Дмитровского района" о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ "Жилищник Дмитровского района" в пользу Филипповой С. В.в счет возмещения ущерба 423 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 434 руб. 00 коп, а всего 430 834 (четыреста тридцать тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 00 копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных требований Филипповой С. В.к ГБУ "Жилищник Дмитровского района" о возмещении ущерба отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Филиппова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ "Жилищник Дмитровского района" и с учетом уточенного искового заявления просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 700 000 руб, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки *** *** 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. 11 ноября 2016 года около 12 часов дня у дома N10 к.1 по ул.С.Ковалевской г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие - на крышу отъезжающего с парковочного места автомобиля истца упало дерево, которое впоследствии скатилось по лобовому стеклу на капот, где и оставалось лежать в течение всего дня, пока коммунальные службы его не распилили по частям, и не убрали его. В результате падения дерева на крышу автомобиля, истец получила удар по голове и потеряла сознание, крыша и лобовое стекло были сильно вжаты в салон. Мать истца успела отбежать и уклониться от падения дерева. Падение дерева было обусловлено ненадлежащим уходом за дворовой территорией. В результате произошедших событий, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба - повреждения автомобиля - 700 000 руб.

Истец Филиппова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы "Жилищник Дмитровского района" Долгов А.В. исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГБУ "Жилищник Дмитровского района".

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, полагавшая, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы", собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу Филипповой С.В. на праве собственности принадлежал автомобиль марки *** *** 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

11.11.2016 г. автомобилю истца, отъезжающему с парковочного места дома по адресу: Москва, ул. Софьи Ковалевской, д.11 к.3, - были причинены механические повреждения в результате падения дерева. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Территория места падения дерева относится к территории обслуживания ГБУ "Жилищник Дмитровского района" г.Москвы.

Согласно Уставу ГБУ "Жилищник Дмитровского района": "п. 2.1. Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы полномочий города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Основной целью деятельности Учреждения являются осуществление мероприятий по реализации на территории Дмитровского района города Москвы задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройство территорий и содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры. 2.2. Для достижения основной цели деятельности, указанных в п. 2.1, Учреждение реализует следующие функции: 2.2.1. Осуществление следующих работ: 2.2.1.1. Благоустройство (содержание, ремонт, обустройство) дворовых территорий, малых архитектурных форм; устройство и содержание парковых зон, спортивных площадок." (копия Устава - приложение N 6).

Сотрудником ГИБДД выдана справка о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений транспортного средства 11 ноября 2016 г.

После падения дерева, истец была госпитализирована бригадой скорой помощи в ГКБ им. А.К. Ерамишанцева, что подтверждается справкой.

Согласно представленным сведениям ГУ МЧС России по г.Москве в период с 05.11.2016г. по 11.11.2016г. прогнозировались неблагоприятные погодные условия, которые также подтверждаются справкой, предоставленной из ФГБУ "Центральное УГМС". Из представленной справки следует, что 11 ноября 2016 года максимальная скорость ветра 8 м/с ( до этого 08 ноября 2016 года также 8 м/с, 10 ноября 2016 года - 10 м/с). Средняя скорость ветра 2 м/с ( до этого 08 ноября 2016 года также 2 м/с, 09,10 ноября 1 м/с). Из справки ФГБУ "Центральное УГМС" следует, что 10 ноября 2016 года ожидался снег, мокрый снег, переходящий в дождь, налипание мокрого снега на провода и деревья, на дорогах сильная гололедица, усиление юго-восточного ветра, порыва 12-17 м/с".

Согласно представленному истцом заказ-наряду ООО "Рольф", ориентировочная стоимость восстановительных работ составляет 805 249 руб. 65 коп.

При обращении в суд, истцом произведена оценка причиненного ущерба. На основании предварительной калькуляции по договору от 27 ноября 2016 года N 1211/02г, проведенного ООО "Московская экспертиза независимая", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом запасных частей и материалов составляет 423 400 руб, без учета износа 534 034 руб. 48 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом произведено отчуждение транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля за 360 000 руб.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, положениями Постановления Правительства Москвы N 743-ПП от 10.09.2002 года "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд, верно, исходил из того, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома и придомовой территории по адресу: Москва, ул. Софьи Ковалевской, д.11 к.3, не исполнял свои обязанности, как балансодержатель территории по вырубке аварийных деревьев, не осуществлял необходимый контроль за их состоянием, обеспечением удовлетворительного состояния и нормального развития зеленых насаждений надлежащим образом, что привело к падению дерева на автомобиль истца, таким образом на нем лежит ответственность по возмещению ущерба Филипповой С.В, оснований для освобождения ГБУ г. Москвы " Жилищник Дмитровского района" от ответственности установлено не было.

Учитывая, что истец доказал факт причинения ущерба, размер ущерба и причинно-следственную связь между бездействием ответчика, связанным с непринятием мер по своевременной вырубке дерева, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ГБУ г.Москвы "Жилищник Дмитровского района" в пользу истца суммы ущерба по фактическим затратам в размере 423 400 руб.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ГБУ "Жилищник Дмитровского района" в пользу истца обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 434руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что падение дерева на автомобиль истца произошло в результате погодных условий, являлись предметом исследования и оценки суда и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник Дмитровского района"

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: