Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48165/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Кочергиной Т.В, Канивец Т.В,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 г, которым постановлено:

Исковые требования Константиновой Е.А.к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Константиновой Е. А. договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Москва, ***,

УСТАНОВИЛА:

Константинова Е. А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что истец проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: г. Москва, ***. В настоящее время после смерти родственников (***.) истец осталась проживать в данной квартире одна. Договор социального найма жилого помещения на данную квартиру не заключался. Ордер на занимаемое жилое помещение, утрачен. Истец обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответчик отказал в заключении договора социального найма, мотивируя свой отказ тем, что отсутствует документ подтверждающий наличие оснований для вселения в жилое помещение. Истец добросовестно используют жилое помещение, по целевому назначению, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке.

Истец Константинова Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений, о причине неявки не сообщил, возражений не представил, сведениями о том, что неявка представителя ответчика имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав возражения истца Константиновой Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: *** постоянно зарегистрирована Константинова Е.А. (с *** года).

27.01.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ***

Согласно ответу, ДГИ г. Москвы было отказано в заключении договора социального найма по причине не полного пакета документов, а именно отсутствия документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.

Согласно справке N ***МФЦ района Дмитровский г. Москвы, ордер на спорное жилое помещение утерян.

Согласно этой же справке, с момента вселения, состав проживающих в спорном жилом помещении изменялся следующим образом: убыли - Козлова З.В, Гаврилин В.А, Гаврилин В.В, Гаврилина А.И, Гаврилина Н.И, прибыли: - Константинова Е.А, Козлова З.В, Гаврилин В.А, Гаврилин В.В, Гаврилина А.И, Гаврилина Н.И.

Таким образом, указанной справкой подтверждается, что первоначально указанная квартира была предоставлена по ордеру.

Согласно финансовому лицевому счету квартиры *** дома *** корпус 1 по *** в городе Москве, квартиросъемщиком являлась Козлова З.В, истец Константинова Е.А. была вселена в квартиру как дочь Козловой З.В.

Согласно Единому жилищному документу лицевой счет/карточка учета открыты на Козлову З.В. на основании ордера N *** от 01.01.1960 года выданного Перовским РИК.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением ( часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия ( статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения ( пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц ( статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения ( статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем ( статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов ( статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера ( статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма ( статья 82 ЖК РФ),

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходил из того, что истец зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении после смерти матери, которая на основании ордера была вселена в спорную квартиру, другого жилого помещения для проживания не имеет, длительное время и надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем законных оснований для отказа истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для заключения с истцом договора социального найма без предоставления документов, подтверждающих законность вселения истца в занимаемое жилое помещение, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения, поскольку отказ в заключении договора социального найма по указанным основаниям противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истца.

Поскольку Козлова З.В.- мать Константиновой Е.А, которой был выдан ордер и которая в силу этого обстоятельства являлась первоначальным нанимателем спорного жилого помещения, умерла ///. (л.д. 9), то в силу положений ч. 2 ст. 82 ЖК РФ любой дееспособный член семьи умершего нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем, и, как следствие, вправе требовать оформления с ним договора социального найма.

При этом ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не приведено заслуживающих внимания доводов, объективно подтверждающих невозможность заключения с истцом договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение, тогда как факт законного вселения истца подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 г.оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: