Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-48208/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А,

судей Бобровой Ю.М, Удова Б.В,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Юнион" по доверенности Алешиной М.И. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:

Назначить по настоящему делу судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО "Центр "КВЕСТ", расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д.32а, тел. (495)778 76 67.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли товар, представленный на экспертизу, условиям договора розничной купли-продажи товаров по счету N 34580 от 12 апреля 2016 года, описанию представленному в каталогах, требованиям технических нормативов и выставочным образцам в месте приобретения по адресу: *?

2. Имеет ли товар недостатки? Если да, каков их характер, причины образования и предположительный период образования?

3. Являются ли выявленные недостатки существенными или нет? Являются ли данные недостатки устранимыми или нет?

В распоряжение экспертов представить:

- материалы гражданского дела.

Обязать истца Котельникову Е.А. обеспечить доступ эксперта к товару 2-створчатой распашной двери New Design Porte Emozione Luigi XVI 4014/ QQ, производство Италия для проведения экспертного исследования. (т. *).

Оплату экспертизы возложить на ответчика ООО "ЮНИОН" (8-499-127-90-07).

Установить срок проведения экспертизы четырнадцать дней с момента оплаты.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

УСТАНОВИЛА:

Истец Котельникова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ЮНИОН" о защите прав потребителей, в котором просила обязать ответчика заменить некачественный товар 2-створчатую распашную дверь New Design Porte Emozione Luigi XVI 4014/QQ, производство Италия, стоимостью 401 425,86 рублей, на новый товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); обязать ответчика за его счет доставить новый товар к месту монтажа, демонтировать некачественный товар, осуществить монтаж нового товара; взыскать неустойки; компенсацию морального вреда, судебные издержки.

В обоснование требований истец указала, что приобрела указанную дверь по договору купли-продажи, однако после доставки товара обнаружила в нем ряд недостатков (дефектов). От досудебного урегулирования спора ответчик уклоняется, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО "ЮНИОН" по доверенности Алешина М.И. заявила ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, мотивировав тем, что в материалах дела имеются два экспертных заключения с противоречивыми выводами. Проведение экспертизы просила поручить Национальному центру "Независимой экспертизы, исследований и сертификации".

Истец Котельникова Е.А, а также ее представитель по доверенности Пышкин А.Н. в судебном заседании не возражали против назначения по делу судебной экспертизы, а также против предложенного ответчиком экспертного учреждения.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ЮНИОН" по доверенности Алешина М.И. по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным, поскольку судом не исследован вопрос квалификации назначенного эксперта, не определен размер подлежащих оплате за экспертизу денежных средств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "ЮНИОН" по доверенности Алешину М.И, поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как видно из материалов дела, в подтверждение исковых требований истцом представлены акты экспертизы АНО "СоюзЭкспертиза", согласно которым товар, приобретенный истцом у ответчика - 2-створчатая распашная дверь New Design Porte Emozione Luigi XVI 4014/QQ, производство Италия, имеет ряд дефектов.

Представитель ответчика оспаривала факт наличия недостатков в товаре, в подтверждение своих доводов представила экспертное заключение, согласно выводам которого имеющиеся повреждения в виде вмятин, находятся в пределах нормативов допуска, образовались после передачи двери продавцом в результате нарушения правил хранения и/или эксплуатации товара.

Учитывая, что для объективного рассмотрения дела по существу необходимы специальные познания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении судебной экспертизы для определения качества товара.

Разрешая вопрос об организации, которой можно поручить проведение экспертизы, суд исходил из наличия в организации компетентных специалистов и профиля работы организации, поручил проведение экспертизы ООО "Центр "КВЕСТ".

В силу положений абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В связи с назначенной по делу экспертизой, проведение которой потребует значительного времени, суд первой инстанции на основании статьи 216 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о приостановлении производство по делу до окончания экспертизы.

Приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда о назначении по делу экспертизы и приостановлении производства по делу до окончания проведения экспертизы является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что судом не исследован квалификации назначенного эксперта, отклоняются судебной коллегией, т.к. из текста оспариваемого определения следует, что суд первой инстанции при выборе экспертной организации исследовал вопрос квалификации экспертов, профиля работы организации.

Что касается доводов о том, что судом не определена сумма, подлежащая выплате экспертам, то они отклоняются судебной коллегией как не состоятельные, поскольку выплата вознаграждения экспертам производится с учетом фактически выполненной экспертом работы с учетом экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертиз, то есть после составления экспертного заключения.

Иное не предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: