Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-48212/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л,

при секретаре Пржиялговской И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе истца Талановой (Вяземской) Ю.Б. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Талановой (Вяземской) Юлии Борисовны в пользу Романова Александра Максимовича судебные расходы на представителя - 15 000 руб.

УСТАНОВИЛА:

05 апреля 2017 года ответчиком Романовым А.М. подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в двух судебных инстанциях в размере 33 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец Таланова (Вяземская) Ю.Б. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года частично удовлетворены исковые требования Романовой-Вяземской Ю.Б. к Романову-Вяземскому Ю.С, Романовой А.М. и Романову А.М.: на ответчиков возложена обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой по адресу: ***** ; в удовлетворении иска об обязании ответчиков передать ей ключи от квартиры - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2016 года указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований Романовой-Вяземской Ю.Б. к Романову-Вяземскому Ю.С, Романовой А.М. и Романову А.М. об обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

05 апреля 2017 года ответчиком Романовым А.М. подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в двух судебных инстанциях в размере 33 000 рублей.

В подтверждение понесенных ответчиком расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 06 февраля 2016 года, заключенный между ИП Дмитришиной Е.В. и Алпатовой (Романовой) А.М, по условиям которого исполнитель обязался представлять в Солнцевском районном суде г. Москвы интересы Алпатовой (Ромновой)А.М, ее отца - Романова-Вяземского М.С, ее брата Романова А.М.

Согласно соглашению от 28 декабря 2016 года Алпатова (Романова) А.М. получила от Романова А.М. денежные средства в размере 33 000 рублей за обеспечение его представителем. Данную сумму возвращенных денежных средств Романов А.М. просит взыскать настоящим заявлением с Талановой(Вяземской) Ю.Б.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, судья исходил из того, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом того, что указанные расходы понесены истцом реально и документально подтверждены, в связи с чем определилих размер в сумме 15 000 рублей.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться, поскольку он не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года с Талановой (Вяземской) Ю.Б. в пользу Алпатовой (Романовой) А.М. взысканы судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, понесенные ею по договору об оказании юридических услуг от 06 февраля 2016 года, заключенному с ИП Дмитришиной Е.В. Указанное определение суда обжаловалось и вступило в законную силу 04 мая 2017 года.

Таким образом, вопрос о судебных расходах был разрешен ранее, при этом вопрос рассмотрен с учетом того, что Алпатова (Романова) А.М. заключила указанный договор об оказании юридических услуг в своих интересах и в интересах ее отца - Романова-Вяземского М.С, ее брата Романова А.М.

Вместе с тем, взаимоотношения между ответчиками по возмещению друг другу затрат на судебные расходы не могут быть основанием к повторному взысканию данных расходов в качестве судебных.

Поскольку судом не были учтены вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявленных требований по взысканию судебных расходов.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда города Москвы от 19 июня 2017 года - отменить.

Постановить по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Романова Александра Максимовича о взыскании с Талановой (Вяземской) Юлии Борисовны судебных расходов на представителя - отказать.

Председательствующий:

Судьи: