Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-48283/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Камин под ключ 900 по фаренгейту" в лице генерального директора Матий Д.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

Признать недействительным п. 6.2 договора подряда N 103 от 13 октября 2016 года, заключенного между ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" и Яковлевой Оксаной Владимировной.

Взыскать с ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" в пользу Яковлевой Оксаной Владимировной неустойку в размере 199 000,00 руб, штраф в размере 99 500,00 руб.

Взыскать с ответчика ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 5 180 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Яковлева О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" о признании условий договора подряда ничтожным, взыскании неустойки по договору подряда.

у, с учетом уточненных требований, просит суд признать п. 6.2 договора подряда ничтожным, взыскать сумму неустойки по договору подряда за нарушение сроков окончания работ в размере 199 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что заключила с ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" договор подряда на установку каминного оборудования N. от. года. 13 октября 2016г. истцом была произведена оплата по договору в соответствии с п. 1.2, а именно 524 350 руб, что составляет 100% за материалы и 50% за работы, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру. Начало работ ( согласно п.1.4 Договора) в течение 20 дней с момента оплаты по договору, т.е. 01 ноября 2016 года ( согласно п. 1.4 Договора) в течении 10 рабочих дней с момента начала их выполнения, а именно 16 ноября 2016 г. Однако, в нарушение договорных обязательств и действующего законодательства, до настоящего времени 01 февраля 2017г, ответчик договор не выполнил без уважительных на то причин (нарушив п. 1.4 и п. 3.1.2 Договора), работы остановил с 10 ноября, самовольно, не завершив их. Истец неоднократно обращалась к руководству ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" с целью разрешения конфликта, однако понимания не достигла. Неисполнение договорных обязательств ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" влечет за собой задержку по срокам исполнения работ смежными организациями, производящими стропильную систему и монтаж черепичного покрытия дома, о чем ответчик был поставлен в известность, но никаких действий не предпринял. На основании п. 6.2 Договора, за нарушение своих обязательств в отношении сроков выполнения работ, указанных в п. 1.4, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 1% от суммы оплаты, что противоречит действующему законодательству. Претензия истца об уплате неустойки в досудебном порядке была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением. 04 декабря 2016 г. от руководства ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" было получено информационное письмо о ходе проведения работ, в котором требование о выплате неустойки было проигнорировано. Требования истца до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований, просит суд признать п. 6.2 договора подряда ничтожным, взыскать сумму неустойки по договору подряда за нарушение сроков окончания работ в размере 199 000 руб.

Истец Яковлева О.В. в заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" в лице генерального директора Матий Д.Д, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" по доверенности Суханов О.Л. в заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Яковлева О.В. в заседание судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда по данному делу подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 19 апреля 2017 года ответчик ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" не явился и дело по существу было рассмотрено в его отсутствие.

Между тем, материалы дела не содержат данных об извещении ответчика ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" о времени и месте рассмотрения заявления в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 19 апреля 2017 года, и был лишен возможности дать свои объяснения, представлять возражения по доводам искового заявления, что фактически привело к лишению права ответчика на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

По указанным основаниям судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Яковлева О.В. в заседании судебной коллегии исковые требования поддержала.

Представитель ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" по доверенности Суханов О.Л. против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами 13 октября 2016 года заключен договор подряда N 103 на установку каминного оборудования, стоимость договора составила 623 850 руб, из которых стоимость оборудования составила 424 850 руб, стоимость выполнения работ по договору составила 199 000 руб. Оплата по договору производится в два этапа: 524 350 руб. заказчик оплачивает при подписании договора; 99 500 руб. в течение 3-х рабочих дней после окончания монтажных работ.

13 октября 2016 года Яковлевой О.В. была произведена оплата по договору в соответствии с п. 1.2, а именно 524 350 руб, что составляет 100% за материалы и 50% за работы, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру.

Согласно п.1.4 договора сторонами определено начало работ в течение 20 дней с момента оплаты по договору, т.е. 01 ноября 2016 года, срок проведения работ определен сторонами в течение 10 рабочих дней с момента начала их выполнения, то есть 16 ноября 2016 г.

ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" в нарушении пункта 1.4, 3.1.2 договора работы не выполнил без уважительных причин, с 10 ноября 2016 года остановил работы самовольно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение ст. ст. 12,56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 13 октября 2016 года.

Доводы ответчика о том, что работы были приостановлены в связи с тем, что рабочее место не было подготовлено, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что она надлежащим образом исполнила свои обязательства и произвела оплату по договору, а ответчик нарушил срок окончания выполнения работ, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение сроков окончания работ.

Рассматривая требования истца о признании п. 6.2 договора подряда от 13 октября 2016 года недействительным, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из приведенных норм следует, что стороны вправе сами определить условия договора, если законом не предусмотрено иное.

Пункт 6.2 договора предусматривает, что за нарушение своих обязательств в отношении сроков выполнения работ, указанных в п. 1.4, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 1% от суммы оплаты

Вместе с тем, из п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена ? общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с данной статьей размер неустойки договором может быть только увеличен, но не уменьшен, то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 2 ст. 400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, поскольку условие договора ограничивает ответственность исполнителя по сравнению с установленным законом, так как размер неустойки в договоре меньше чем в законе, оно является ничтожным, в связи с чем судебная коллегия находит требования истца о признании недействительным пункта 6.2 договора подряда N 103 от 13 октября 2016 года, заключенного между ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" и Яковлевой О.В, подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с расчетом неустойки, приведенным истцом в уточненном исковом заявлении, в связи с чем определяет к взысканию неустойку в размере 199 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований в размере 99 500 руб.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5180 руб.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение работ, ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о нарушении заказчиком договора в части представления места для проведения работ.

При таком положении оснований для освобождения ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" от ответственности за нарушение обязательства в части срока окончания выполнения работ не имеется.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Яковлевой О.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным п. 6.2 договора подряда N. от. года, заключенного между ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" и Яковлевой Оксаной Владимировной.

Взыскать с ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" в пользу Яковлевой Оксаны Владимировны неустойку в размере 199 000,00 руб, штраф в размере 99 500 руб.

Взыскать с ответчика ООО "Камины под ключ 900 по фаренгейту" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 5 180 руб.

Председательствующий:

Судьи: