Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-48329/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующегоВорониной И.В,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Сырчиной Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвына решение Тушинского районного суда г.Москвы от 13 июня 2017года, которым постановлено:

Исковые требования Жихарева Сергея Владимировича к ГСК "Пионер", Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Жихаревым Сергеем Владимировичем право собственности на гаражный бокс N***: на *** этаже, комната N ***, общей площадью 24,9 кв.м, расположенный по адресу: ***.

Право собственности на указанное нежилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве,

УСТАНОВИЛА:

Жихарев С.В. обратился в суд с иском к ГСК "Пионер", Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на гаражный бокс N ***, расположенного по адресу: ***, мотивируя требования тем, что им был выплачен паевой взнос за вышеуказанный гаражный бокс. Несмотря на то, что гаражная стоянка построена, принята в эксплуатацию, он не может оформить право собственности на данный гаражный бокс, хотя пользуются гаражным боксом и несет расходы по его содержанию.

Представитель истца Степанова О.Г. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ГСК "Пионер",ДГИ г.Москвы, Правительства г.Москвы, Управления Росреестра по г. Москвев судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ДГИ г. Москвыпросит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что 26.09.1962 года было принято решение "Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев "Пионер", внесено в общий реестр г. Москвы N 563.523.

18.03.1970 года решением Исполкома Тушинского районного Совета депутатов было разрешено строительство боксовых гаражей вдоль железнодорожной ветки, в соответствии с проектом увязки гаражей по профилю оврага.

Бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт на домовладение N 19 по ул. Фабрициуса, поэтажный план,экспликация по состоянию на 16.06.2009года, которым присвоен милицейский адрес: ***.

На основании распоряжения префекта с кооперативом "Пионер" был заключен договор аренды N М-08-501024 от 22.01.1997 года, который является действующим.

ГСК "Пионер" является действующим юридическим лицом, сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Согласно справке, Жихарев С.В. является членом кооператива "Пионер" с 1995 года, пользуется гаражом-боксом N ***, общей площадью 24,9 кв.м, пай выплачен полностью. Членские взносы оплачивает регулярно.

Согласно поэтажному плану, экспликации от 17.11.2016года, гаражный бокс N 206 по адресу: ***, на *** этаже, комната N *** имеет общую площадь 24,9 кв.м.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по Москве в ЕГРП запись о правах на объект недвижимого имущества по указанному адресу отсутствует.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, со ссылкой на ст. 218 ГК РФ, районный суд исходил из того, что истцом в полном объеме выплачен паевой взнос за спорный гаражный бокс, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорный гаражный бокс, судом не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции,согласится не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно Уставу ГСК "Пионер", кооператив осуществялет строительство гаража-стоянки на собственные средства кооператива, которые эксплуатируются на праве кооперативной собственности и принадлежат кооперативу (п.п. 5, 9, 13).

Согласно техническому паспорту БТИ, на 15.03.1996 года гаражи уже были построены, тогда как из справки (л.д. 4) следует, что истец выплатил пай только в 2011 году.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, д оказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия откладывала слушание по делу и предлагала истцу Жихареву С.В. представить доказательства строительства гаражного бокса N 206 за счет собственных средств, вступления в члены кооператива до возведения гаражей и оплату взносов, наличие членской книжки, а ГСК "Пионер" представить доказательства строительства гаражного комплекса, в том числе гаража N 206, документы о собственности возведенных объектов недвижимости вграницах гаражного комплекса.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились без уважительных причин, доказательства не предоставили.

Таким образом, достоверные доказательства в подтверждение тому, что истец являлся членом ГСК до возведения спорного гаража N ***, уплатил пай за него, в суд не представлены.

Судебная коллегия также находит заслуживающими внимание доводы жалобы ДГИ г. Москвы о том, что подоговору аренды N М-08-501024 от 22.01.1997 года земельный участок под эксплуатацию гаражей боксовоготипа предоставлялся арендатору до начала строительства жилых домов, то есть во временное пользование.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований Жихарева С.В. о признании права собственности на гаражный бокс N 206 по указанному адресу не имелось, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 годаотменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Жихарева Сергея Владимировича к ГСК "Пионер", Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на гаражный боксN*** на *** этаже, комната N ***, общей площадью 24,9 кв.м, расположенный по адресу: *** отказать.

Председательствующий:

Судьи: