Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-48406/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Компании "Тройка Релокейшнс Лимитед" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Тимошиной Евгении Сергеевны к Компании "Тройка Релокейшнс Л имитед" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за н арушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыска нии судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Компании "Тройка Релокейшнс Лимитед" в пользу Тимошиной Евгении С ергеевны задолженность по заработной плате в размере 775000 руб, денежную компенсацию з а нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 167541,10 руб, комп енсацию морального вреда в размере 5 000 руб, расходы на оформление доверенности в размере 1400 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Компании "Тройка Релокейшнс Лимитед" государственную пошлину в доход бюдж ета города Москвы в размере 8372,18 руб. + 300 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Тимошина Е.С. обратилась в суд с иском к Компании "Тройка Релокейшнс Л имитед" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за н арушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыска нии судебных расходов, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что работала у ответчика с 03.04.2013г. по 30.10.2015г. в должности специалиста по развитию корпоративных связей с окладом 40000 руб, зарплата выплачивалась не в полном размере, недоплата по заработной плате ежемесячно составляла 25000 руб. В день увольнения работодатель не произвел с истцом полный расчет, а именно не оплатил истцу зарплату за период 03 апреля 2013г. по 30 октября 2015г. в размере 775000 руб, не правомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. В связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 775000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 200550 руб. и 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по доверенности 1400 руб.

Представитель истца Трушин А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещался судом по юридическому адресу, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, с уд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Компании "Тройка Релокейшнс Лимитед" по доводам апелляционной жалобы

ссылаясь на то, что задолженности по заработной плате перед истцом ответчик не имеет.

В заседание судебной коллегии истец и ее представитель не явились, о повторном рассмотрении апелляционной жалобы извещены, уважительных причин своей неявки не представили, дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Компании "Тройка Релокейшнс Лимитед", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимошина Е.С. с 03.04.2013г. по 30.10.2015г. осуществляла трудовую деятельность в компании "Тройка Релокейшнс Лимитед" в должности специалиста по развитию корпоративных связей.

Согласно трудовому договору N*** от 03 апреля 2013 года должностной оклад работнику по п.7.1 установлен в размере 40 000 руб. в месяц, заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени (п.7.1).

По п.5.1 договора работнику устанавливается 20-часовая пятидневная рабочая неделя, с понедельника по пятницу, с двумя выходными. Продолжительность ежедневной работы составляет 4 часа, время начала работы с 10.00, время окончания работы 14.00, перерыв для отдыха и питания не устанавливается.

Приказом N*** от 30 октября 2015 Тимошина Е.С. уволена с занимаемой должности по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, расчет при увольнении и трудовую книжку получила.

В обоснование требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с апреля 2013г. по октябрь 2015г, истец ссылалась на то, что в день увольнения ей не была выплачена заработная плата за весь спорный период от оклада 40 000 руб. из расчета 25000 руб. в месяц.

Как указано ответчиком в апелляционной жалобе и следует из условий трудового договора N***. от 03 апреля 2013г, Тимошиной Е.С. установлен неполный рабочий 4-х часовой день, зарплата выплачивалась пропорционально отработанному истцом времени в соответствии со ст.93 ТК РФ.

Из смысла приведенных выше пунктов трудового договора следует, что между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор на условиях неполного рабочего дня, с оплатой труда работника пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Между тем, удовлетворяя требования Тимошиной Е.С. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплат, суд не учел условия трудового договора заключенного с истцом от 03.04.2013г. и обстоятельства выплаты истцу зарплаты по условиям трудового договора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку юридически значимые по делу обстоятельства для рассмотрения требований, изложенных в иске, судом не установлены.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному

загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм должностной оклад в полном размере работник получает, отработав в календарном месяце рабочее время в полном объеме.

Частями 1 и 2 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ ( ч. 2 ст. 93 ТК РФ).

Факт получения заработной платы за спорный период в размере, исчисленном исходя из рабочего дня продолжительность 4 часа, пропорционально отработанному времени истец в суде не оспаривала.

Кроме того, обстоятельства исполнения Тимошиной Е.С. трудовых обязанностей в режиме неполного рабочего дня в период с 03.04.2013 года по 30.10.2015 года подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д.167-197), приобщенные судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327-1 ГПК РФ, поскольку ответчик не имел возможности представить данные доказательства в суд первой инстанции.

Из материалов дела и представленных расчетных листков за 2013-2015г.г, справок 2-НДФЛ, справки о перечислении денежных средств в ПАО Сбербанк России, усматривается, что истцу в период ее работы ответчиком выплачивалась заработная плата пропорционально отработанному времени ( 2013г. по 17500 руб, 2014г. по 21000 руб, 2015г. по 22000 руб. за вычетом 13%), при увольнении в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации была начислена и выплачена зарплата путем перечислений в банк 15.10.2015г. - 8000 руб, 29.10.2015г. - 20000 руб, 30.10.2015г. - 10340 руб. (л.д.36), задолженности по заработной плате ответчик перед истцом не имеет.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований как для удовлетворения требований о взыскании заработной платы в размере 775000 руб, так и производных требований о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда, судебных расходов.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Тимошиной Е.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 августа 2016 года отменить, принять новое решение, которым в иске Тимошиной Евгении Сергеевне к Компании "Тройка Релокейшнс Лимитед" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи