Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-48453/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бельченко И.В.

судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б.

при секретаре Решетовой К.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Салангиной Л.Б. решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Салангиной Л.Б. к Управлению Судебного департамента Московской области о включении в судейский стаж работы нотариусом, занимающимся частной практикой, и изменении квалификационного класса судьи - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Салангина Л.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента Московской области о включении в стаж работы в должности судьи для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания периода работы нотариусом, занимающимся частной практикой с 03.08.1993 г. по 24.02.2000 г, изменение квалификационного класса судьи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является судьей в отставке, приказом УСД в МО N 11-04/3 от 29.01.2016 г. на основании решения комиссии УСД в МО N 11-36/54 от 08.12.2015 г. ей было назначено ежемесячное пожизненное содержание (далее - ЕПС) в связи с достижением возраста 50 лет в размере ***** руб. с 09.11.2015 г. с учетом надбавки за восьмой квалификационный класс судьи. Судейский стаж работы истца, дающий право на получение ЕПС, на момент отставки 09.02.2009 года ответчиком исчислен в 12 лет 04 месяца 24 дня. Ответчик не включил в стаж работы, дающий право на получение ЕПС, период работы истца с 03.08.1993 г. по 24.02.2000 г. в должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Камешковском нотариальном округе Владимирской области, который составляет 06 лет 06 месяцев 21 день. При этом, нотариальная деятельность в государственной нотариальной конторе и адвокатская деятельность были засчитаны ответчиком в судейский стаж для назначения ЕПС. Истец полагает, что ответчик, не включив в судейский стаж работы, дающий право на получение ЕПС, период работы нотариусом, занимающимся частной практикой, нарушил законное право на получение ЕПС в большем размере, чем назначено в настоящее время, а также нарушил требования закона о едином правовом статусе государственных нотариусов и нотариусов, занимающихся частной практикой.

Кроме того, на момент отставки у истца был четвертый квалификационный класс судьи, который должен сохранятся за ней пожизненно, в связи с изменениями в законодательстве о необходимости приведения в соответствие квалификационных классов судей четвертый квалификационный класс судьи стал соответствовать девятому, восьмому или седьмому, однако ответчик необоснованно признал четвертый квалификационный класс истца равным восьмому классу, что также привело к ухудшению положения истца.

Истец Салангина Л.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее представил письменные возражения по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Судебный департамент при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности Данилова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решение суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" пребывающему в отставке судье выплачивается пенсия на общих основаниях, пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом месячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов ежемесячного денежного вознаграждения работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

Стаж работы в должности судьи исчисляется в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 10.01.1996 N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" и п. 3.1. "Инструкции о порядке назначения и выплаты месячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью ( смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении", утвержденной Приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015 г.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона установлено, что в стаж работы судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на получение всех видов выплат и льгот, включается время предшествующей работы в аппаратах судов на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката, если стаж работы в должности судьи составляет не менее 10 лет, за исключением случаев досрочного прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным подпунктами 2 и 9 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Положения настоящей статьи подлежат применению при исчислении стажа работы для назначения выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", также при исчислении стажа, дающего право на получение иных видов выплат и льгот.

В силу п. 3.1 указанной Инструкции, для судей, назначенных (избранных) на должность до 22.10.2014 г, в стаж работы в должности (качестве) судьи Российской Федерации для назначения и вы платы ежемесячного пожизненного содержания включается время работы: судьей со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления штата суда (по день освобождения от должности судьи); государственным арбитром; в аппаратах судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов, федеральных арбитражных судов и органов государственного арбитража, в органах юстиции (министерствах юстиции СССР и Российской Федерации, министерствах юстиции республик в составе Российской Федерации, управлениях (отделах) юстиции) на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, стажером судьи или исполняющим обязанности судьи, а также в качестве прокурора, следователя, адвоката; государственным нотариусом с момента получения высшего юридического образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Салангина Л.Б. является мировым судьей в отставке ******************Владимирской области.

В связи с переездом на постоянное место жительство в г. Раменское Московской области истец обратилась в УСД в МО с заявлением о назначении ей ежемесячного пожизненного содержания, ссылаясь на то, что возраст на 09.11.2015 г. достигла возраста 50 лет, пенсия и другие виды выплат ей не назначались и не выплачивались.

Решением комиссии УСД в МО N*****г. удовлетворено заявление мирового судьи в отставке **************** Владимирской области Салангиной Л.Б. В стаж работы, дающий право на получение ежемесячного пожизненного содержания засчитаны следующие периоды работы: с 01.08.1988 по 21.12.1991 - государственным нотариусом Суздальской государственной нотариальной конторы - стаж 03 года 04 месяца 20 дней; с 01.07.1993 по 02.08.1993 - государственным нотариусом Первой Владимировской нотариальной конторы - стаж 00 лет 01 месяц 01 день; с 02.03.2000 по 13.09.2000 - государственным нотариусом Второй Владимировской нотариальной конторы - стаж 00 лет 06 месяцев 21 день; с 14.09.2000 по 04.06.2002 - судьей Камешковского районного суда Владимирской области - 01 год 08 месяцев 20 дней; с 06.06.2002 по 10.11.2005 - членом Владимирской областной коллегии адвокатов - 03 года 05 месяцев 04 дня; с 11.11.2005 по 09.02.2009 - мировым судьей судебного участка N * г. *******************Владимирской области - 03 года 02 месяца 28 дней. Итого 12 лет 04 месяца 24 дня. Ежемесячное пожизненное содержание Салангиной Л.Б. назначено за стаж работы в должности судьи менее 20 лет, с учетом надбавки за восьмой квалификационный класс судьи.

Приказом УСД в МО N 11-04/3 от 29.01.2016 г. Салангиной Л.Б. назначено ежемесячное пожизненное содержание в размере *****руб. ** коп.

Разрешая заявленные требования об обязании ответчика включить в судейский стаж период работы нотариусом, занимающимся частной практикой с 03.08.1993 г. по 24.02.2000 г, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что стаж работы в должности судьи для назначения ежемесячного пожизненного содержания истцу исчислен верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данные выводы суда, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положениями Инструкции о порядке назначения и выплаты месячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ N 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 234 от 10.08.2015 г, не предусмотрено включение периода работы нотариусом, занимающимся частной практикой, в стаж работы в должности судьи для назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания.

Данная Инструкция утверждена Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий и компетенции, незаконной не признана, изложенные в ней нормативные предписания по порядку исчисления судейского стажа для ЕПС не противоречат Закону РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и не ограничивают право истца на получение ежемесячного пожизненного содержания.

Доводы истца об изменении квалификационного класса с восьмого на седьмой судом первой инстанции признаны необоснованными, поскольку указанный квалификационный класс приведен в соответствии с учетом требований ч.1 ст.9 ФЗ от 25.12.2012 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Данной нормой прямо предусмотрено, что присвоенный третий и четвертый квалификационный класс мировым судьям на день вступления в силу настоящего Федерального закона, соответствует восьмому квалификационному классу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в иске, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе, по своей сути повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салангиной Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: