Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-48477/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В,

и судей Рачиной К.А, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шобы Ф.П. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шобы Ф.П. к Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) о взыскании суммы недополученной пенсии отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шоба Ф.П. обратился в суд с иском к ФСИН России, просил обязать ФСИН России выплачивать ему ежемесячное пенсионное содержание в соответствии с ранее занимаемой должностью начальника отдела, исходя из оклада 29 000,00 рублей, обязать ФСИН России произвести перерасчет его пенсии с января 2012 года по январь 2017 года исходя из оклада 29 000,00 рублей, взыскать с ответчика в его пользу недополученную пенсию в размере 87 748,00 рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что приказом Минюста России от 20.03.2002 года N403-к уволен по ст.58 п. "з" с должности главного инспектора (на правах начальника отдела) инспекции по личному составу управления по работе с личным составом. При увольнении со службы с 20.03.2002 года по 01.01.2012 года он получал пенсию в размере и по должности начальника отдела центрального аппарата ФСИН России. По утверждению истца, на основании постановления Правительства РФ, размер его месячной пенсии был пересмотрен и он стал меньше, пенсионное обеспечение стали исчислять исходя из должностного оклада в размере 27 000,00 рублей, хотя должны были исчислять исходя из размера 29 000,00 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Шоба Ф.П.

Судебная коллегия выслушав истца Шоба Ф.П, представителя ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При разрешении спора суд правильно руководствовался ст. 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" согласно которой, пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Приказом Минюста России от 02.11.1998 года N1168-к был утвержден Перечень должностей начальствующего состава, соответствующих им специальных званий и должностных окладов ГУИН Минюста России, абзацем 19 которого, была предусмотрена должность "начальник отдела".

Приказом Минюста России от 11.06.1999 года N680-к абзац 9

указанного выше приказа, был дополнен должностью главный инспектор.

Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2014 года N 525 "Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы" были установлены размеры месячных окладов в соответствии с занимаемой должностью по типовым должностям сотрудников УИС.

Пункт 4 преамбулы Постановления Правительства РФ от 8 декабря 2011 года N 1022 "Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы" устанавливает: В случае если размер пенсии, исчисленный при пересмотре пенсий с применением окладов месячного денежного содержания, установленных в соответствии с настоящим постановлением, оказывается ниже уровня пенсионного обеспечения, установленного гражданам, проходившим службу в уголовно-исполнительной системе, и членам их семей в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2012 ода, таким гражданам и членам их семей сохраняется пенсионное обеспечение на прежнем уровне до приобретения ими права на пенсию в более высоком размере.

Как следует из материалов дела, истец Шоба Ф.П, *** г. рождения, уволен по ст. 58 п. "з" с должности главного инспектора (на правах начальника отдела) инспекции по личному составу управления по работе с личным составом, что подтверждается Приказом Минюста России от 20.03.2002 г. N 403-к.

Приказом Ф СИН России от 15.12.2011 года N*** и приказом N*** от 14.11.2013 года были установлены размеры месячных окладов по нетиповым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы. Так, на 01.01.2012 года размер месячного оклада главного инспектора с оставлял 27 000,00 рублей.

Исходя из справки N*** от 13.04.2017 года, размер пенсии истца в декабре 2011 года составил 15 983,06 рублей, в январе 2012 года - 26 721,13 рублей.

Давая оценку требованиям Шобы Ф.П. о том, что размер ежемесячной пенсии истца был пересмотрен и стал меньше, суд установил, что согласно справке N*** от 13.04.2017 года размер пенсии истца увеличился в январе 2012 года на 10 738,07 рубля, и пришел к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд обратил внимание на то, что согласно Приказа Минюста России (ФСИН России) N 654 от 14.11.2013 года, установленный оклад в размере 29 000,00 рублей, соответствует должности начальник: службы, инспекции, пресс-бюро, аппарата директора; главный государственный санитарный врач Федеральной службы исполнения наказания.

Поскольку истец на момент увольнения ни одну из указанных должностей не занимал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ему не может рассчитываться размер пенсионного обеспечения исходя из оклада в размере 29 000,00 рублей, указав при этом, что на момент увольнения истец занимал должность главного инспектора и по данной должности, согласно названного приказа N654, был установлен должностной оклад в размере 27 000,00 рублей, исходя из которого ответчиком рассчитывалось пенсионное обеспечение истца.

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд, принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска, поскольку не имеется доказательств того, что истец на момент увольнения занимал должность с должностным окладом в размере 29 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районно го суда г. Москвы от 02 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шобы Ф.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: