Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-48632/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, ИсюкИ.В,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" по доверенности Фатьянова Р.Б. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года, в редакции определения от 24 июля 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования Захарова А.И. к Жилищно-строительному кооперативу "Шервудский лес 2" о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор вступления в Жилищно-строительный кооператив "Шервудский лес 2" N от 25.07.2014 года, заключенный междуЖилищно-строительный кооператив "Шервудский лес 2" и Захаровым А.И.

Взыскать с Жилищно-строительный кооператив "Шервудский лес 2" в пользу Захарова А.И. вступительный взнос в размере 50 000 руб, членский взнос в размере 222 861 руб. и паевой взнос 2 702 749 руб, расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 378 руб. 05 коп, а всего 2 998 988 руб. 05 коп,

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.И. обратился в суд с иском к ЖСК "Шервудский лес 2" о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 25 июля 2014 года между сторонами заключен договор N, предметом которого был определен порядок внесения членом кооператива паевого и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства коттеджа "Кембридж" N (далее объект) в таунхаусе (блок-секции) N, и земельного участка ориентировочной площадью 136,7 кв.м, после полной выплаты паевого взноса. Истцом осуществлялись выплаты взносов своевременно и в полном объеме, по состоянию на 17 мая 2016 года им выплачено членских и паевых взносов в ЖСК "Шервудский лес 2" на общую сумму руб. По условиям договора, плановое окончание строительства определено на 30 июля 2016 года, однако, до настоящего времени строительство дома не завершено, объект истцу не передан. 10 ноября 2016 года истцом Захаровым А.И. подано заявление об исключении его из членов ЖСК "Шервудский лес 2". Истец просил расторгнуть договор N от 25.07.2014 года, взыскать с ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" вступительный взнос в размере 50 000 руб, членский взнос - 222 861 руб, паевой взнос в размере 2 702 749 руб, расходы по оплате госпошлины -23 378 руб. 05 коп.

В заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности Михеев В.И. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО "Мелиор Строй" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" по доверенности Фатьянов Р.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Фатьянова Р.Б, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по доверенности Шарапову Д.И, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, ст.ст. 110, 124, 130 ЖК РФ, ст.ст. 218, 421 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено, что 25.07.2014 года между ЖСК "Шервудский лес 2" (кооператив) и Захаровым А.И. (член кооператива) заключен договор о внесении взносов в ЖСК "Шервудский лес 2" N, предметом которого являются взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения в собственность после полной выплаты паевого взноса при содействии ЖСК объекта недвижимости - коттеджа "Кембридж" N в таунхаусе (блок-секции) N и земельного участка ориентировочной площадью 136,7 кв. м, расположенного по адресу: адрес.

Согласно п.1.1 договора плановое окончание строительства предусмотрено на 30.07.2016 года.

Приложением N 1 к договору N от 25.07.2014 года определен паевой взнос за указанный объект недвижимости в размере руб, членский взнос в размере руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что после заключения договора выплатил ответчику ЖСК "Шервудский лес 2" вступительный взнос в размере руб, паевой взнос в размере руб, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче объекта строительства истцу не выполнил, предложение заключить дополнительное соглашение, в связи с невозможностью исполнения обязательств по заключенному договору в срок, не направил, в связи с чем, 10.11.2016 года истец Захаров А.И. в адрес ответчика направил заявление об исключении его из членов ЖСК "Шервудский лес 2" и возврате уплаченных по договору денежных средств, ответа на которое не последовало.

Судом установлено, что согласно п.п. 3.7.7 Устава, член кооператива имеет право выйти из членов кооператива с соблюдением положений, установленных Уставом.

Как следует из положений п. 5.2 Устава, внесенные членом кооператива взносы, за исключением паевых, а также суммы неустоек и штрафов не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе.

В случае выхода или исключения члена кооператива из ЖСК вступительный и членские взносы члену кооператива не возвращаются, а паевой взнос возвращается в течение 2-х месяцев с момента утверждения решения Правления кооператива о прекращении членства общим собранием членов кооператива (п. 5.3 Устава).

В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п. 3 ч. 2 ст. 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и удовлетворяя исковые требования о расторжении договора вступления в ЖСК "Шервудский лес 2" N от 25.07.2014 года, заключенного между ЖСК "Шервудский лес 2" и Захаровым А.И, и взыскании с ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" в пользу истца уплаченных денежных средств: вступительного взноса в размере 50 000 руб, членского взноса в размере 222 861 руб. и паевого взноса в размере 2 702 749 руб, исходил из того, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

При этом, суд указал, что положение Устава ЖСК "Шервудский лес 2", предусматривающие не возврат вступительных и членских взносов, а также возврат члену ЖСК паевого взноса с удержанием 20 % в течение двух месяцев со дня принятия решения Правления ЖСК о выходе и утверждении его на общем собрании членов кооператива, противоречит закону, в связи с чем, является ничтожным. Кроме того, выход истца, как пайщика, из членов ЖСК был вынужденным, в связи с чем паевой взнос подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 378 руб. 05 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о несогласии ответчика с выводом суда первой инстанции о незаконности п. 5.5. Устава кооператива, и о том, что суд необоснованно, в нарушение п.5.2 Устава, возвратил истцу внесенные им в ЖСК вступительный и членские взносы, которые не подлежат возврату, и также возвратил паевой взнос без удержания 20 %, направлены на иную оценку доказательств по делу и на переоценку вывода суда о нарушении данными пунктами Устава ЖСК "Шервудский лес 2" прав истца, и не являются основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия указывает, что спор по настоящему делу основан не на членстве истца в кооперативе, и заявление о расторжении договора направлено Захаровым А.И. на возврат уплаченных им паевых взносов в связи с невыполнением кооперативом договорных обязательств, в связи с чем вывод суда первой инстанции о неприменении в данном случае положения о снижении размера паевого взноса и порядке выплаты паевого взноса выбывшему члену кооператива является верным. В данном случае возврат уплаченных паевых взносов возможен вследствие расторжения договора паевого участия в связи с существенным нарушением кооперативом условий договора.

Также не может служить основанием для отмены или изменения решения суда довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не обладал информацией о расчетном счете истца Захарова А.И, не получил от него сведений о реквизитах счета для перечисления денежных средств, в связи с чем не имел возможности разрешить спор во внесудебном порядке, поскольку в подобной ситуации ответчик не был лишен возможности воспользоваться правилами ст. 327 ГК РФ, согласно которой должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником, в частности, вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Кроме того, в п. 5.6. Устава ЖСК "Шервудский лес 2" прямо указано, что сумма, подлежащая возврату, перечисляется на лицевой (расчетный) счет члена кооператива, указанный в письменном заявлении члена кооператива, в случае отсутствия заявления - на депозит нотариуса.

Доводы, изложенные ответчиком ЖСК "Шервудский лес 2" в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 18 мая 2017 года, в редакции определения от 24 июля 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЖСК "Шервудский лес 2" по доверенности Фатьянова Р.Б, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: