Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-48641/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В. и Исюк И.В,

с участием прокурора Никитиной А.А,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по апелляционной жалобе ответчиков Евдокимовой Н.Ю, Евдокимовой М.А, Евдокимовой В.Ю, Евдокимова Ю.А. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить;

Прекратить право постоянного пользования Евдокимова Ю.А, Евдокимовой В.Ю, Евдокимовой Н.Ю, Евдокимовой М.А. квартирой по адресу: *** со снятием их с регистрационного учета;

Выселить Евдокимова Ю.А, Евдокимову В.Ю, Евдокимову Н.Ю, Евдокимову М.А. из квартиры по адресу: ***;

В удовлетворении встречных исковых требований Евдокимова Ю.А, Евдокимовой В.Ю, Евдокимовой Н.Ю, Евдокимовой М.А. к Евдокимову В.А. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: *** - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Евдокимов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Евдокимовой М.А, Евдокимовой Н.Ю, Евдокимовой В.Ю, Евдокимову Ю.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В обоснование своих требований истец указал, что ранее нанимателем указанного жилого помещения являлась Евдокимова Н.В. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживали он, истец (сын нанимателя), Евдокимов Ю.А. (сын), Евдокимова М.А. (супруга Евдокимова Ю.А.), их дети Евдокимова В.Ю. и Евдокимова Н.Ю.

С 1987 г. семья состояла на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях. На основании распоряжения заместителя префекта от 03.12.2001 г. Евдокимов Ю.А. с семьей из 4 человек, включая супругу и двух детей, принят на учет на получение субсидии для приобретения жилой площади. Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от 06.11.2003 г. N *** Евдокимову Ю.А. на семью из 4 человек предоставлена субсидия на приобретение или строительство жилища в размере 90 % стоимости жилого помещения, соответствующего норме предоставления жилых помещений для семьи данной численности не менее 72 кв.м общей площади. При этом распоряжением было предусмотрено, что Евдокимова Н.В. и Евдокимов В.А. остаются проживать на занимаемой площади со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, а семья Евдокимова Ю.А. из 4-х человек обязуется в течение месяца после оформления приобретенного в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь.

Субсидия была использована ответчиками на приобретение трехкомнатной квартиры в новостройке. В 2015 году строительство дома, где ответчики приобрели квартиру, закончилось, квартира передана ответчикам в собственность, однако в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени ответчики не освободили и не намерены освобождать занимаемую жилую площадь, более того, препятствуют истцу пользоваться квартирой, нанимателем которой после смерти Евдокимовой Н.В. он является.

Евдокимова М.А, Евдокимова Н.Ю, Евдокимова В.Ю, Евдокимов Ю.А. обратились со встречным иском к Евдокимову В.А, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что они в составе семьи из 4 человек зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***. Также в квартире зарегистрирован Евдокимов В.А, который не проживает в спорной квартире с 1985 года, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, бремя содержания квартирой не несет.

Истец Евдокимов В.А. (ответчик по встречному иску) и его представитель Игишева И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчиков по доверенности Пополитова М.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Евдокимова В.А, поддержала письменные возражения относительно исковых требований и встречные исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве, третьего лица Департамента городского имущества города Москвы, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки своих представителей не сообщили.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Евдокимова Н.Ю, Евдокимова М.А, Евдокимова В.Ю, Евдокимов Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчика Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, третьего лица Департамента городского имущества города Москвы не явились, о времени и месте судебного разбирательства в апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Евдокимова В.А. - Игишевой И.В, представителя ответчиков Евдокимовой М.А, Евдокимовой Н.Ю, Евдокимовой В.Ю, Евдокимова Ю.А. - Пополитовой М.Ю, заключение прокурора Никитиной А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведённым требованиям постановленное по делу решение соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Евдокимова В.А. и об отказе во встречном иске Евдокимовой М.А, Евдокимовой Н.Ю, Евдокимовой В.Ю, Евдокимову Ю.А.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***.

Из дела видно, что указанная квартира была предоставлена Евдокимовой Н.В. по ордеру N *** серия ***, выданному 15.04.1980 года Моссоветом.

21.06.2010 года между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики г.Москвы и Евдокимовой Н.В. на данную квартиру был заключен договор социального найма N ***, согласно которому в жилое помещение совместно с нанимателем вселяются в качестве членов его семьи Евдокимов Ю.А. (сын), Евдокимов В.А. (сын), Шопина Н.Ю. (внучка), Евдокимова В.Ю. (внучка), Евдокимова М.А. (жена Евдокимова Ю.А.).

*** года Евдокимова Н.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти N ***, составленной Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

25.11.2014 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Евдокимовым В.А. был заключен договор социального найма жилого помещения N ***, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Евдокимов Ю.А. (брат), Евдокимова В.Ю. (дочь брата), Евдокимова Н.Ю. (дочь брата), Евдокимова М.А. (жена брата).

Согласно материалам дела, Евдокимов Ю.А. с семьей 6 человек (заявитель *** г.р, жена Евдокимова М.А.- *** г.р, дочь Евдокимова В.Ю.- *** г.р, дочь Евдокимова Н.Ю.- *** г.р, мать Евдокимова Н.В.- *** г.р, брат Евдокимов В.А.- *** г.р.), проживая в неприватизированной отдельной 2-х комнатной квартире общей площадью *** кв.м, жилой-*** кв.м по адресу: ***, состояли на учете по улучшению жилищных условий в районе Кунцево на общих основаниях с 1987 года (учетное дело N 87-146).

Как следует из материалов дела, Распоряжением заместителя префекта от 03.12.2001года N *** Евдокимов Ю.А. с семьей 4 человека (он, жена, 2 дочери) был принят на учет на получение субсидии для приобретения жилой площади.

В соответствии с Законом города Москвы от 23.01.2002года N 2 "О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в 2002-2003годах", постановлением Московской городской Думы от 18.10.2000 N110 "О порядке определения размера безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам в городе Москве на строительство или приобретение жилища" и на основании рекомендации общественной жилищной комиссии при префекте ЗАО и распоряжения Префекта ЗАО (протокол от 29.10.2003года N 42) Евдокимову Ю.А. на семью 4 человека (заявитель, жена Евдокимова М.А, дочь Евдокимова В.Ю, дочь Евдокимова Н.Ю.) предоставлена субсидия в размере 90% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для семьи данной численности не менее 72,0 кв.м. общей площади без учета занимаемой жилой площади, при условии, что в спорной квартире остаются проживать 2 человека: мать Евдокимова Н.В. и брат Евдокимов В.А. со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одновременно, семья Евдокимова Ю.А. из 4-х человек обязуется в течение месяца после оформления приобретенного в собственность жилого помещения освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделки с жилым помещением, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников или иных лиц.

Согласно свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища N *** на основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 06.11.2003 года N *** Евдокимову Ю.А. на семью в составе четырех человек была предоставлена безвозмездная субсидия в размер *** руб. *** коп. Размер субсидии рассчитан исходя их нормы предоставления жилой площади 18 кв.м. на человека, для приобретения жилой площади не менее 72 кв.м. (18 кв.м.х4).

В распоряжении от 06.11.2003 года N *** указано, что субсидия семье ответчиков, состоящих из 4 человек, предоставляется на приобретение или строительство жилища не менее 72 кв.м. общей площади без учета занимаемой жилой площади.

10.02.2004 года между ЗАО " Стройметресурс" и Евдокимовыми Ю.А, Евдокимовой М.А, Евдокимовой В.Ю, Евдокимовой Н.Ю. был заключен Договор *** о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома.

На основании договора участия в долевом строительстве от 17.02.2015года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2015года и передаточного акта от 02.12.2015 года 10.11.2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков по ? за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, 17.11.2016 года Евдокимов Ю.А, Евдокимова М.А, Евдокимова В.Ю, Евдокимова Н.Ю. распорядились принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартирой, расположенной по адресу: ***, продав ее на основании договора купли-продажи Гудковой М.А. Гудкову В.С, Гудковой А.В, Гудковой А.В.

В настоящее время Евдокимов Ю.А, Евдокимова В.Ю, Евдокимова М.А, Евдокимова Н.Ю. зарегистрированы в спорной квартире, с регистрационного учета после приобретения жилого помещения в собственность с помощью предоставленной субсидии по прежнему месту жительства не снялись, спорную квартиру не освободили.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона г. Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" (действовавшего на момент предоставления ответчикам субсидии) граждане имеют право: 1) получить жилые помещения из жилищного фонда города Москвы по договору: социального найма; найма (коммерческого найма); безвозмездного пользования; 2) приобрести в собственность с помощью города жилые помещения: используя безвозмездные субсидии; с рассрочкой платежа; используя ссуду на возвратной основе; по другим законным основаниям.

В силу п. 1 ст. 13 Закона г. Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющие право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, вправе получить безвозмездные субсидии на строительство или приобретение жилого помещения в порядке и на условиях, установленных законодательством города Москвы.

Исходя из положений ст. 10 указанного выше Закона жилые помещения могли быть предоставлены в пользование или приобретаться в собственность с помощью города Москвы либо с освобождением занимаемого жилого помещения, либо в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

Согласно п. 11 Закона г. Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" при предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договору безвозмездного пользования граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое по договору социального найма или договору безвозмездного пользования жилое помещение, кроме случаев предоставления жилого помещения с учетом размера общей площади занимаемого и пригодного для проживания жилого помещения.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, приобретение в собственность с помощью города жилого помещения посредством получения безвозмездной субсидии, является одним из видов улучшения жилищных условий, в результате которого граждане обеспечиваются жилым помещением, соответствующим норме предоставления площади жилого помещения. Таким образом, приобретение лицом в собственность с помощью города Москвы жилого помещения без учета ранее занимаемого жилого помещения порождает за собой обязанность по освобождению занимаемого жилого помещения.

Аналогичное правовое регулирование установлено и ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному к выводу о том, что ответчики Евдокимовы Ю.А, М.А, В.Ю, Н.Ю, воспользовавшись предоставленной им безвозмездной субсидией на приобретение жилого помещения, размер которого соответствует норме предоставления площади жилого помещения, реализовали свое право на улучшение жилищных условий, и, таким образом, приняли на себя обязательства по освобождению жилого помещения по адресу: ***.

Разрешая исковые требования Евдокимова В.А, суд первой инстанции также правильно исходил из того, что действия ответчиков, отказавшихся в добровольном порядке освободить спорную квартиру после получения в собственность в порядке улучшения жилищных условий иного жилого помещения, нарушают права и законные интересы истца Евдокимова В.А, в пользовании которого должно было остаться спорное жилое помещение, и который наряду с ответчиками был снят с учета по улучшению жилищных условий.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно принял во внимание, что ответчики членами семьи истца, нанимателя жилого помещения, не являются, общий бюджет у них отсутствует, порядок пользования спорным жилым помещением не определен, Евдокимов В.А. против проживания ответчиков в данной квартире возражает.

Поскольку ответчики в течение месяца с момента оформления в собственность жилого помещения, как это предусмотрено распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 06.11.2003 г. N *** "О предоставлении гр. Евдокимову Ю.А. безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища" квартиру не освободили, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Евдокимова В.А.

Разрешая встречный иск, суд первой инстанции, основывался на положениях ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований, поскольку отсутствие Евдокимова В.А. на спорной жилой площади являлось вынужденным, было вызвано стесненными жилищными условиями, от право пользования жилым помещением он не отказывался, в добровольном порядке договор социального найма не расторгал, принадлежащие ему вещи из квартиры не вывозил.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и сделаны при правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчики оспаривают решение и ссылаются на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии у них обязанности по освобождению спорного жилого помещения после реализации права на приобретение жилья в собственность с помощью безвозмездной субсидии, предоставленной г. Москва, и правовых оснований для их выселения из квартиры судебной коллегией отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право требовать исполнения ответчиками обязательства по освобождению жилого помещения, тогда как Департаментом городского имущества города Москвы право пользования ответчиков спорной квартирой не оспаривается, судебной коллегией признается несостоятельным и не влекущим отмену обжалуемого решения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении действиями ответчиков, не освободивших спорное жилое помещение, прав и законных интересов истца Евдокимова В.А, поскольку истец также, как и ответчики, состоял на учете по улучшению жилищных условий, его жилищные условия подлежали улучшению в результате предоставления безвозмездной субсидии ответчикам и освобождения последними ранее занимаемого жилого помещения.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчиков на момент разрешения спора иного жилья не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку отчуждение Евдокимовыми Ю.А, Н.Ю, В.Ю, М.А. на основании договора купли-продажи приобретенной в собственность с помощью безвозмездной субсидии квартиры не может служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования занимаемого жилого помещения.

Довод ответчиков о наличии договоренности с истцом о том, что они продолжают пользоваться спорным жилым помещением, взамен предоставив истцу денежные средства на приобретение иного жилья, полученные от продажи квартиры, подтверждения в материалах дела не находит.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Евдокимовой Н.Ю, Евдокимовой М.А, Евдокимовой В.Ю, Евдокимова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: