Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-48665/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

Судей Демидовой Э.Э, Вьюговой Н.М,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по частной жалобе представителя фиофио на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: фио отказать в принятии искового заявления к Царицынскому ОСП ФССП России по Москве об отсрочке исполнительного производства,

установила:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к Царицынскому ОСП УФССП России по Москве об отсрочке исполнительного производства.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика фиофио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в принятии искового заявления, суд правомерно исходил из того, что фио заявлены требования об отсрочке исполнения решения по ранее рассмотренному делу, которые не могут рассматриваться в порядке искового производства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы о том, что такие заявления рассматриваются в порядке административного производства, основаны на неверном толковании норм процессуального права. В данном случае заявитель не обжалует действия судебного пристава и не предъявляет иных требований, которые могли бы быть рассмотрены в порядке административного производства.

Нормами ГПК РФ рассмотрение вопроса об отсрочке исполнения ранее вынесенного решения предусмотрено в рамках соответствующего гражданского дела, по которому это решение выносилось - в данном случае - гражданского дела N 2-7427/2016 о взыскании возмещения ущерба солидарно с фио, фио, фио, фио, Чернева В.К.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя фиофио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи