Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48781/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М, Удова Б.В,

с участием прокурора Бокова Р.К,

при секретаре Семиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ФКУ "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД РФ" к, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Выселить из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Снять с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу:

У с т а н о в и л а:

ФКУ "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД РФ" обратилось в суд с иском к действующему в интересах несовершеннолетнего действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Впоследствии истцом требования были уточнены, в связи с чем требования были предъявлены к действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В обосновании своих требований истец ссылался на то, что квартира, расположенная по адресу: находится в оперативном управлении МВД России, включена в специализированный жилищный фонд и состоит на балансе ФКУ "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД РФ". является действующим сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем ему было предоставлено жилое помещение для проживания с членами своей семьи по адресу: году брак между расторгнут, между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, в связи с чем вынужден покинуть предоставленное для проживания служебное жилое помещение. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении проживает с детьми Поскольку не является ни сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, ни членом семьи сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, а служебное помещение может быть предоставлено лишь сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации и членам его семьи, постольку истец просил признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять с регистрационного учета, выселить из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Макейцеву С.А. и несовершеннолетних Представитель ФКУ "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД РФ" - Мешкова В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних и ее представитель в судебном заседании иск не признали.

действующий в интересах несовершеннолетнего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ОСЗН района Ново-Переделкино г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы -полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик указывая на то, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, постановлено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Макейцевой С.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФКУ "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД РФ по доверенности Мешкову В.Ю, возражавшей против отмены решения суда, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав заключение прокурора Бокова Р.К, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе, п. 4 ст. 3, ст. 10, ч.ч.2-4 ст. 31, ст. 35, ч. 2 ст. 99, ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 ГК РФ, п. 41 подпункта "е" постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: гимеет статус служебного жилого помещения и находится в оперативном управлении МВД России, включено в специализированный жилищный фонд.

На основании договора найма служебного жилого помещения от года, заключенного между МВД России и, жилое помещение, расположенное по адресу: предоставлено для временного проживания на срок службы нанимателя.

Право временного пользования указанным жилым помещением ответчиков продлевалось на основании договоров найма от года, от года, от года, от года, от ода.

При этом, условиями договора найма служебного жилого помещения от года предусмотрено, что спорное жилое помещение предоставляется во временное пользование совместно с членами его семьи ?на время прохождения службы.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы года брак между расторгнут.

С состоит в зарегистрированном браке с Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда года местом жительства детей Сушковой Сопределено с матерью.

Решением жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России от года право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, продлено сроком на один год, то есть до года.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что..утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Скульптора Мухиной, д. 3, корп. 1, кв. 58, поскольку являются бывшими членами семьи нанимателя служебного жилого помещения, отнесенного к специализированной жилому фонду, и подлежат выселению.

При этом, суд учел, что договоры найма спорного жилого помещения заключались с как с нанимателем, и несовершеннолетние после расторжения брака с определения места жительства детей на основании судебного решения с матерью и возникновение у алиментных обязательств в отношении детей, в силу действующего жилищного законодательства являются бывшими членами семьи нанимателя служебного жилого помещения.

Суд не принял во внимание доводы о том, что она и ее несовершеннолетние дети не имеют иного жилого помещения в собственности, поскольку данные обстоятельства в силу закона не являются основанием для сохранения права пользования ответчика спорным служебным жилым помещением, а также доводы о том, что право пользования спорным жилым помещением возникло у членов его семьи, несовершеннолетних на основании договора социального найма, поскольку договор социального найма представлен суду не был, а равно, как и иных доказательств, свидетельствующих о заключении договора социального найма, спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, что исключает возможность предоставления на условиях социального найма, а указание в выписке из домовой книги в качестве основания регистрации по месту жительства "договор социального найма" объективно не является достоверным доказательством заключения с семьей договора социального найма спорного жилого помещения.

На основании изложенного, исковые требования ФКУ "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД РФ" к действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч. ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. "е" п. 41 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах применения Жилищного законодательства" члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч. ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется ( ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получило служебное жилое помещение.

При этом следует учитывать, что прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

Довод жалобы о том, что и их несовершеннолетние дети вселены в спорную квартиру на основании договора социального найма, судебной коллегией не принят, поскольку не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Решение Солнцевского районного суда города Москвы от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи