Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48787/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Куприенко С.Г,

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Г,

при секретаре Гергиновой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. гражданское дело по частной жалобе заявителя Айвазян А.М.

на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года,

которым постановлено:

- заявление Айвазян А.М. об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства, оставить без рассмотрения,

- разъяснить Айвазян А.М. и заинтересованным лицам право обратиться в суд на общих основаниях за разрешением возникшего спора о праве в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Айвазян А.М. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства, в котором просила установить факт родственных отношений между заявителем и Айвазяном Л.А, умершим 08.03.2013 года; установить факт принятия заявителем наследства, открывшегося после смерти Айвазяна Л.А, умершего 08.03.2013 года, а именно: жилого помещения (квартиры), кадастровый номер Х, расположенной по адресу: гХ, и автомобиля TOYOTA RAV4 Х

В ооснование заявленных требований указано, что в свидетельстве о браке Айвазян А.М. с наследодателем допущена ошибка в дате рождения наследодателя, наследство принято фактически, заявитель несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, пользуется автомобилем.

В судебном заседании Айвазян А.М, ее представитель по доверенности Баграташвили М.Н, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит заявитель Айвазян А.М. по доводам частной жалобы, не согласна с выводом суда о наличии спора о праве, полагает. что суд неверно установилюридически значимые обстоятельства по данному вопросу.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Айвазян А.М, представителя заявителя Айвазян А.М. по доверенности Багратишвили М.Н, поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом правильно применены нормы процессуального права ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из представленных материалов усматривается, что требования Айвазян А.М. направлены на признание за ней права собственности в порядке наследования на квартиру, принадлежавшую наследодателю. Ранее спор по указанной квартире был заявлен в Куйбышевском районном суде г. Омска Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска.

Учитывая наличие такого заявления от другого лица, претендента на имущество, вывод суд о наличии спора о праве является верным, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, с чем коллегия согласна.

По мнению заявителя жалобы, суду следовало учесть, что спор о праве уже разрешен, в иске Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска отказано. Коллегия с данной позицией не может согласиться, так как при вынесении решения судом Куйбышевского района г. Омска констатировано, что на имущество претендует лицо, считающее себя наследником, такое имущество не является выморочным. Вместе с тем спора о праве на квартиру не было разрешено по существу, в связи с чем Айвазян А.М. вправе подать в суд иск о праве на квартиру, указав в качестве ответчика представителя государства, намеревающегося получить данное имущество как выморочное.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда, и основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения, однако по существу их не опровергают и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с чем, отмену определения не влекут.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Айвазян А.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи