Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48792/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

и судей Дубинской В.К, Сальниковой И.Л.

с участием: прокурора Бокова Р.К.

при секретаре Гергиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по апелляционной жалобе ответчика Никифорова С.А.

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года,

которым постановлено:

- исковые требования ДГИ г. Москвы к Никифорову с.а, Никифоровой А.В, действующей в интересах несовершеннолетней Никифоровой А.С, несовершеннолетнего Дебелова Д.д, о выселении, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично,

- признать утратившими Никифорова С.А, Никифорову А.В, Никифорову А.С, Дебелова Д.Д. право пользования квартирой N Х, расположенной по адресу: Х, со снятием с регистрационного учета,

- выселить Никифорова С.А. из квартиры N Х, расположенной по адресу: Х,

- в удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратил ся в суд с иском к Никифорову С.А, Никифоровой А.В, действующей в интересах несовершеннолетней Никифоровой А.С, несовершеннолетнего Дебелова Д.Д, о выселении, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: г. Х, находится с собственности города Москвы. Департамент городского имущества г. Москвы, действуя во исполнение Распоряжения префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 17.07.2009 N 2296рп передал указанную квартиру войсковой части Х по договору найма служебного жилого помещения сроком на 5 лет. Жилое помещение было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения от 13 сентября 2010 года N Х прапорщику Никифорову С.А. и членам его семьи для временного проживания на период трудовых отношений, в связи с прохождением службы в войсковой части Х. Никифоров С.А. в настоящее время уволен в запас Вооруженных сил РФ, поэтому ответчики неправомерно занимают спорное жилое помещение. На основании изложенного истец просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета, выселить.

Представитель истца по доверенности Захарикова А.А, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Никифоров С.А. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ОСЗН районов Старое Крюково и Силино ЗелАО г. Москвы по доверенности Магурова Е.А. возражала против удовлетворения иска в отношении несовершеннолетних.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Никифоров С.А, указывая на то, что решение суда первой инстанции незаконное, нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 904, кв. 260 находится с собственности города Москвы.

Департамент городского имущества г. Москвы, действуя во исполнение Распоряжения префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 17.07.2009 N 2296рп передал указанную квартиру войсковой части N Х по договору найма служебного жилого помещения сроком на 5 лет. Жилое помещение было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения от 13 сентября 2010 года N Х прапорщику Никифорову С.А. и членам его семьи Никифоровой А.В, Никифоровой А.С, Дебелову Д.Д. для временного проживания на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в войсковой части Х.

На основании Распоряжения префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 17.07.2009 N 2296рп Департаментом жилищной политики и жилищного фонда в города Москвы войсковой части N Х по договору найма служебного жилого помещения была передана трехкомнатная квартира N Х общей площадью 49,0 кв.м, жилой площадью 34,4 кв.м, расположенная по адресу: г. Х, сроком на 5 лет. Данная квартира была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения от 13 сентября 2010 года N Х прапорщику Никифорову С.А. и членам его семьи Никифоровой А.В, Никифоровой А.С, Дебелову Д.Д. для временного проживания на период трудовых отношений в связи с прохождением службы в войсковой части Х.

Никифоров С.А. в настоящее время уволен в запас Вооруженных сил РФ.

Поскольку договор найма служебного помещения заключался на период трудовых отношений, которые с войсковой частью Х Никифоровым С.А. прекращены, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что Никифоров С.А. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

Право Никифоровой А.В, Никифоровой А.С, Дебелова Д.Д. пользования квартирой производно от права пользования у Никифорова С.А, судом верно удовлетворены требования и в отношении перечисленных ответчиков.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: г. Х в квартире проживает только Никифоров С.А, вещей Никифоровой А.В, несовершеннолетних Никифорова А.С, Дебелова Д.Д. не обнаружено. Со слов Никифорова С.А. жена и дети выехали из квартирв, брак распался из-за злоупотребления им спиртными напитками. Решение суда о расторжении брака вынесено в феврале 2017 года (л.д.68).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о выселении из спорного жилого помещения подлежит только Никифоров С.А, отказал в иске о выселении Никифоровой А.В, несовершеннолетних Никифорова А.С, Дебелова Д.Д.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что выселение и снятие ответчика с регистрационного учета нарушает п. 1ст. 40 Конституции РФ, несостоятелен, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на условиях временного пользования и не может быть сохранено. Конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан, организаций. Отсутствие у Никифорова С.А. права пользования иным жилым помещением в г. Москве само по себе не может являться основанием для признания его права на спорное жилое помещение.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи