Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48819/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Титовой И.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. материал по частной жалобе представителя Яковлевой Н.В. - Самборской О.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Яковлевой Н.В. к Яковлеву Д.А. о признании завещания недействительном, применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить Яковлевой Н.В, что она может обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика,

установила:

Яковлева Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Яковлеву Д.А. о признании завещания недействительном, применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое представитель Яковлевой Н.В. - Самборская О.В. просит отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, в силу следующего.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что в соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчик - Яковлев Д.А. проживает по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 33А квартира 293, который не относится к территории юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы.

При приведенных обстоятельствах суд обоснованно возвратил исковое заявление ввиду его неподсудности районному суду.

В частной жалобе представитель Яковлевой Н.В. - Самборская О.В. указывается на то, что исковое заявление подано по месту нахождения наследственного имущества - квартиры по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, дом 11, квартира 378, по правилам ст. 30 ГПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел, то есть ГПК РФ. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

В имеющемся в материалах дела исковом заявлении отсутствуют требования о признании за истцом права собственности на указанную выше квартиру.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление должно быть возвращено истцу как поданное с нарушением правил подсудности.

С учетом этого определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: