Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48827/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э, Вьюговой Н.М,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о признании прекратившей права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать фио прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, где, кроме нее, с дата зарегистрирована ее невестка фио В настоящее время между сторонами конфликтные отношения на бытовой почве. Расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение ответчик не несет, проживает в квартире своего мужа фио (сына истца) по адресу: адрес. Однако после обращения истца в суд ответчик вновь вселилась в спорное жилое помещение, где периодически проживает. Из-за регистрации ответчика в спорной квартире истец не может реализовать свое право на получение субсидии.

Истец фио в судебное заседание не явилась, ее представитель фио исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Третье лицо УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 58,3 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

фио является собственником квартиры по указанному адресу на основании договора дарения доли и свидетельства о праве на наследство (свидетельство о государственной регистрации права от дата).

В спорной квартире зарегистрированы: фио (истец) и фио (невестка истца).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 235, 304 ГК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 713, оценив собранные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что фио, являясь собственником жилого помещения, вправе ставить вопрос об устранении всяких нарушений ее права, в том числе путем выселения из принадлежащей ей квартиры фио, семейные отношения с которой не поддерживаются, соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось, происходят конфликты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права.

В апелляционной жалобе ответчик фио ссылается на то, что помимо нее, с согласия фио, как собственника спорного жилого помещения, в квартиру были вселены также несовершеннолетние дети ответчика. Супруг ответчика фио подарил свою долю на спорную квартиру его матери - фио для получения ей субсидии на коммунальные услуги. Ответчик осуществляла уход за истцом, до вселения в спорную квартиру оплачивала коммунальные услуги.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанные обстоятельств не являются основанием для отказа в признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (часть 1 адресст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно иску, ответчик была вселена в квартиру истца в качестве члена ее семьи (невестки), в настоящее время семейные отношения между ними не поддерживаются, что является основанием для прекращения у ответчика права пользования квартирой, принадлежащей истцу на праве собственности.

При этом то обстоятельство, что ответчик является невесткой истца не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку закон предусматривает прекращение семейных (а не родственных или свойственных) отношений в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением.

Одной семьей стороны по делу не проживают, общего хозяйства не ведут.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что выселение ответчика из спорного жилого помещения повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов ее несовершеннолетних детей, не может быть принята во внимание, поскольку права несовершеннолетних принятым решением не затрагиваются. Дети в спорной квартире не зарегистрированы.

Оснований для сохранения права пользования ответчика спорной квартирой на определенный срок не усматривается, с учетом данных о ее фактическом проживании по другому адресу по месту жительства супруга.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи