Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-48856/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Ефимовой И.Е,

с участием прокурора Бокова Р.К,

при секретаре Толоконенко С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Загородновой *** на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Кудрявцева *** к Загородновой *** о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Выселить Загороднову ** из квартиры по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Загородновой *** с регистрационного учета по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудрявцева *** удовлетворении встречных исковых требований Загородновой Галины Анатольевны к Кудрявцеву *** об отсрочке выселения из квартиры - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Кудрявцев *** обратился в суд с иском к ответчику Загородновой *** о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Ответчик была вселена в спорное жилое помещение как член семьи бывшего собственника Кудрявцева *** После смерти Кудрявцева *** ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении. Письмом от 21 сентября 2016 года истец предложил ответчику добровольно освободить спорное жилое помещение до 01 октября 2016 года, передать ключи и сняться с регистрационного учета. Ответчик требования истца не выполнила. В связи с изложенным истец просил признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: ***, выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Кудрявцев ** в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Загороднова *** в судебное заседание явилась, требования Кудрявцева *** не признала, предъявила встречный иск, в обоснование которого указала, что 06 февраля 2015 года умер ее муж Кудрявцев *** Перед смертью он был сильно избит. В настоящее время проводится до следственная проверка по факту смерти Кудрявцева ** Спорная квартира была получена Кудрявцевым *** по завещанию Кудрявцева ** Учитывая то обстоятельство, что в день составления завещания Кудрявцевым ** была предпринята попытка суицида, а также иные обстоятельства, которые должны быть изучены следователем, считает рассмотрение вопроса о ее выселении из спорной квартиры преждевременным. В связи с изложенным истец по встречному иска просила предоставить отсрочку на выселение из квартиры до исследования всех обстоятельств дела, связанного со смертью Кудрявцева **

Кудрявцев *** встречные исковые требования не признал

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит ответчик Загороднова **, ссылаясь на то, что спорная квартира является единственным жильем, смерть прежнего собственника носит криминальный характер; оснований для ее выселения не мелось, поскольку ее право пользования не прекращено.

Ответчик Загороднова ** в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Кудрявцев *** в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалоба, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исковые требования Кудрявцева ** удовлетворению, а встречные исковые требования Загородновой ** отказу в удовлетворении.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не отвечает, так как постановлено с нарушением требований норм материального права.

Так, судом первой инстанции установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: *** (л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирована Загороднова *** (л.д.9).

Разрешая заявленные исковые требования Кудрявцева ***, применяя положения ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 288, 209, 301, 304 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира принадлежит Кудрявцеву ***, Загороднова **. членом семьи собственника не является, какого-либо соглашения с собственником о праве пользования спорной квартирой не заключала, в связи с чем признал подлежащими удовлетворению требования истца о выселении ответчика. Правовых оснований для удовлетворения требований Кудрявцева ** о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой суд не усмотрел.

Также судом отказано в удовлетворении встречного иска Загородновой ***. о предоставлении отсрочки выселения, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Загороднова *** достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец Кудрявцев ***, заявляя исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении, ссылался на положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, не указал в решении, в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению положения п. 2 ст. 292 ГК РФ о прекращении права пользования жилым помещением и положения ст. 35 ЖК РФ о последствиях прекращения такого права в виде выселения.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик Загороднова **. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, 24 июня 1997 года в качестве члена семьи бывшего собственника Кудрявцева **. (л.д. 9).

Спорное жилое помещение принадлежало Кудрявцеву ** на основании свидетельства о праве собственности, выданного 09 июня 1992 года (л.д. 6).

Кудрявцев *** умер 06 февраля 2015 года.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследником Кудрявцева ***. по завещанию является его брат Кудрявцев *** (л.д. 4), который вступил в наследство и зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по завещанию 08 августа 2016 года (л.д. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло в установленном законом порядке от прежнего собственника **. к истцу Кудрявцеву ***, а ответчик членом семьи Кудрявцева **. не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между новым собственником и ответчиком не достигнуто, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования не имеется, право пользования Загородновой *** подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования жилым помещение Загородновой *** прекращено, она подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", является основанием для снятия Загородновой *** с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования Загородновой *** об отсрочке выселения удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренных законом оснований для отсрочки выселения по основаниям, заявленным во встречном иске и в рамках рассмотрения встречного иска не имеется.

При этом, *** не лишена возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Возражения ответчика Загородновой ** относительно исковых требований о том, что не установлены обстоятельства смерти прежнего собственника, не могут служить основанием к отказу в иске Кудрявцева **, поскольку до настоящего времени переход права собственности на спорное жилое помещение к Кудрявцеву ***. недействительным не признан.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года отменить.

Исковые требования Кудрявцева *** удовлетворить.

Признать Загороднову ** утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Выселить Загороднову **** из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В удовлетворении встречного иска Загородновой ** к Кудрявцеву ***об отсрочке выселения из квартиры отказать.

Председательствующий:

Судьи: