Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48900/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Вьюговой Н.М, Демидовой Э.Э,

при секретаре Сорокиной С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Швагерус И.Н. по доверенности Деменкова Ф.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Швагерус Инны Николаевны в пользу СПАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 130 110,39 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 3 802,21 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Швагерус И.Н. о возмещении ущерба в сумме 130 110,39 руб. в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 802,21 руб, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, указав, что 19 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди, государственный регистрационный знак * и Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак *, под управлением Швагерус И.Н, в результате которого автомобилю Ауди были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Швагерус И.Н, нарушившая п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

Поскольку поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах", истец во исполнение условий договора выплатил страховое возмещение в сумме 316 332,90 руб, после чего к нему перешло право требования к виновнику ДТП.

Согласно заключению, составленному ООО "ЭкспертАвто", сумма причиненного автомобилю Ауди, государственный регистрационный знак *, ущерба с учетом износа составила 250 110,39 руб..

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО "Росгосстрах", указанная страховая компания 12 октября 2015 года выплатила истцу 81 400 руб... На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года ПАО "Росгосстрах" произвел доплату в сумме 38 600 руб, таким образом, лимит страховой ответственности был исчерпан. Оставшуюся сумму истец просил взыскать непосредственно с причинителя вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Швагерус И.Н. по доверенности Деменков Ф.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца СПАО "Ингосстрах", ответчика Швагерус И.Н, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика Швагерус И.Н. по доверенности Деменкова Ф.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1079, 1064, 1072, 931, 935 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 19 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди, государственный регистрационный знак *, и Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак *, под управлением Швагерус И.Н, в результате которого автомобилю Ауди были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Швагерус И.Н, нарушившая п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах", истец во исполнение условий договора выплатил страховое возмещение в сумме 316 332,90 руб, после чего к нему перешло право требования к виновнику ДТП.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО "Росгосстрах", указанная страховая компания 12 октября 2015 года выплатила истцу 81 400 руб... На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2016 года ПАО "Росгосстрах" произвел доплату в сумме 38 600 руб, таким образом, лимит страховой ответственности был исчерпан.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представил отчет эксперта N71-39054/15 от 16 сентября 2015 г, составленный ООО "ЭкспертАвто", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак **, с учетом износа транспортного средства, составила 250 110,39 руб..

Расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля произведен специалистом с учетом года выпуска, фактического пробега автомобиля, основан на справке о ДТП, акте осмотра поврежденного автомобиля, фототаблице, акте выполненных работ по ремонту повреждений от ДТП.

Учитывая изложенное, поскольку вина ответчика в совершении ДТП, в котором застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, суд взыскал с ответчика убыток в сумме 130 110,39 руб. в части, не возмещенной ПАО "Росгосстрах".

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения суд первой инстанции отказал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 802,21 руб..

Доводы апелляционной жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик не была извещена надлежащим образом, судебная коллегия отклоняет, поскольку извещение о слушании дела 06 октября 25016 года было направлено истцу заблаговременно 21 сентября 2016 года, по адресу регистрации ответчика, который, в том числе, указан в апелляционной жалобе, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения (л.д.50).

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Оснований не согласиться с размером убытка, взысканного судом, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: