Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-48960/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре: Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Вайсбурда Р. - Красильниковой С.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вайсбурда Р. - Красильниковой С.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Пархоменко Ж.В. Дело N 33-48960/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М,

при секретаре: Распитине А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Вайсбурда Р. - Красильниковой С.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя Вайсбурда Росса о передаче дела по подсудности - отказать".

УСТАНОВИЛА:

Представителем Вайсбурда Росса - Красильниковой С.И. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания ответчика Вайсбурда Росса в...

В обоснование указала, что Савченко С.В. обратилась в суд с иском к Вайсбурду Россу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель Вайсбурда Росса - Зимина О.В. заявленное ходатайство поддержала.

В судебном заседании представитель Савченко С.В. - Новиченков А.В. возражал в удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Вайсбурда Р. - Красильникова С.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно положению статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 402 ГК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса.

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Как усматривается из представленных суду документов, ответчик Вайсбурд Росс является гражданином США, паспорт гражданина США N.., выдан Государственным Департаментом США, дата и действительный до дата, фактически проживает в США по адресу: штат Калифорния,.., зарегистрирован по адресу:...

Отказывая в направлении дела по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области, так как место фактического жительства Вайсбурда Росса на территории, относящейся к подсудности Одинцовского городского суда, суд сослался на то, что место фактического жительства ответчика не имеет правового значения.

Суд указал, что для определения подсудности спора в соответствии статьей 28 ГПК РФ необходимо руководствоваться сведениями о месте регистрации заявителя.

Поскольку суд руководствовался положениями статьи 28 ГПК РФ, дело принято к производству Пресненским районным судом г. Москвы без нарушений правил подсудности.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Вайсбурда Р. - Красильниковой С.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3