Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48982/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В,

и судей Дегтеревой О.В, Владимировой Н.Ю,

при секретаре Завалишиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе и уточнениям к апелляционной жалобе Алексеевой Ирины Юрьевны на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Алексеевой Ирины Юрьевны к УСЗН ЮАО г. Москвы (ОСЗН района Братеево) об оспаривании отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить указанное звание, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Алексеева И.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Южного административного округа города Москвы (далее - УСЗН ЮАО г. Москвы) об оспаривании отказа в присвоении ей звания "Ветеран труда", обязании присвоить указанное звание, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб. и судебных расходов, - в обосновании иска ссылаясь на то, что имеет необходимый трудовой стаж, а также была награждена юбилейной Почетной грамотой "За хорошую производственную и общественную работу, в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина", которая подписана Начальником главка Министерства торговли РСФСР, что, по мнению истца, дает ей право на присвоение указанного звания, однако, ответчиком в этом ей было неправомерно отказано, чем также был причинен моральный вред.

В судебном заседании Алексеева И.Ю. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель УСЗН ЮАО г. Москвы иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы и уточнений к ней просит отменить Алексеева И.Ю.

Судебная коллегия, выслушав истца Алексееву И.Ю, представителя ответчика УСЗН ЮАО г. Москвы - Виноградову М.В, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела, в том числе трудовой книжки, истец, *** г. рождения, начала свою трудовую деятельность с 1960 г.

16.04.1970 г. Алексеева И.Ю. была награждена Почетной грамотой "За хорошую производственную и общественную работу, в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И. Ленина". Данная грамота подписана начальником Главсервисторга.

На момент награждения истца указанной Почетной грамотой она работала страшим экономистом отдела продтоваров Главсервисторга Министерства торговли РСФСР.

Алексеева И.Ю. обратилась в ОСЗН района Братеево УСЗН ЮАО г. Москвы с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", представив указанную ведомственную грамоту, в чем ей было отказано в связи с отсутствием наград и знаков отличия в труде, дающих право на присвоение указанного звания.

Федеральным от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" в редакции, действовавшей на момент обращения истца к ответчику и принятии им обжалуемого решения, с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда определены следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда, и для каждой категорий граждан установлены определенные меры социальной защиты.

Из системного толкования положений, Федерального закона "О ветеранах" следует, что ветеранами труда помимо лиц, имеющих удостоверение "Ветеран труда", и лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, являются также лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде, в отношении которых решение о награждении знаками отличия в труде принималось в соответствии с нормами действовавшего (действующего) законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, с учетом безупречной службы и продолжительного добросовестного труда, в связи с чем определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет указанный критерий продолжительного добросовестного труда.

В силу Федерального закона "О ветеранах" порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; на основании, указанного Закона меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами.

Согласно Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии; согласно, указанного Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

В соответствии со Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ; такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.

Учитывая изложенное, исходя из того, что меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у города Москвы как субъекта Российской Федерации имеется право самостоятельно определять перечень наград, учитываемых при присвоении звания "Ветеран труда".

В развитие приведенных положений федерального законодательства в городе Москве принято Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", регулирующее порядок присвоения звания "Ветеран труда".

о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утверждено постановлением Правительства Москвы от 27.06.2006 N 443-ПП "О присвоении звания "Ветеран труда", в,. которого указаны категории граждан, аналогичные Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ, а в (в редакции, действовавшей на момент обращения И. к ответчику и принятии им обжалуемого решения), предусмотрено, что основанием для присвоения звания "Ветеран труда" для лиц, указанных в п. 2.1. Положения, являются следующие документы: - о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо о награждении за продолжительный добросовестный труд нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации; - трудовые книжки, справки архивных учреждений и организаций, подтверждающие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин); - паспорт или другой документ, удостоверяющий личность обратившегося и его место жительства в городе Москве.

Разрешая требования истца на основании собранных доказательств, суд правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения иска Алексеевой И.Ю, поскольку представленная истцом почетная грамота не относится к знакам отличия в труде, наличие которого является одним из условий для признания лица ветераном труда, ввиду того, что не свидетельствуют о награждении истца за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, учитывая, что основанием награждения в почетной грамоте указано, помимо хорошей производственной работы, хорошая общественная работа и ознаменование 10-летия со дня рождения В.И. Ленина, что не может рассматриваться как награждение за продолжительный добросовестный труд руководством органов государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, являющееся основанием для признания лица ветераном труда.

При этом, суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований и в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая, что доказательств причинения истцу незаконными действиями ответчика нравственных страданий представлено не было, и, как следствие, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и в возмещении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, надлежащей оценки представленных по делу доказательств и сделаны при правильно установленных обстоятельствах дела.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе и уточнениях к ней, основаны на неправильном толковании приведенных выше положений норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба истца с учетом уточнений к ней не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь 8, ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районно го суда г. Москвы от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и уточнения к апелляционной жалобе Алексеевой Ирины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: