Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49075/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М.

при секретаре: Игнатовой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы Гарпиченко Я.Э. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы Гарпиченко Я.Э. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ершов В.В. Дело N 33-49075/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М.

при секретаре: Игнатовой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы Гарпиченко Я.Э. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Писчасова Владимира Васильевича удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 22 июня 2016 года N... об отказе в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Писчасову В.В, фио, фио и фио субсидии для приобретения или строительства жилых помещений.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

УСТАНОВИЛА:

Писчасов В.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и не обоснованным решение начальника Управления оформления жилищных прав Департамента городского имущества города Москвы об отказе в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения и обязании выделить Писчасову В.В. субсидию.

В обоснование указал, что дата Писчасовым В.В. было подано заявление о предоставлении семье Писчасова В.В. субсидии для приобретения или строительства жилых помещений. Департаментом городского имущества города Москвы в удовлетворении просьбы о предоставлении субсидии было отказано.

Писчасов В.В. и третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

фио, фио, представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ г. Москвы Гарпиченко Я.Э. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Писчасов В.В, фио, фио, фио просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя ДГИ г. Москвы Гущарину И.П. - поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, фио, Писчасова В.В. и его представителя Данилочкина А.К, согласившихся с решением судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права статей 10, 31, 32 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно статье 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы. К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

В соответствии со статьей 31 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, имеют право на основании собственного заявления на предоставление субсидии в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В силу статьи 32 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" решение о предоставлении субсидии принимает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с дата Писчасов В.В, фио, фио (сын) состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 02.08.2007 N... "О предоставлении фио безвозмездной субсидии на приобретение или строительство жилья" фио была предоставлена безвозмездно субсидия в размере 70% от средней рыночной стоимости жилья для приобретения жилья со снятием фио, одну, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Писчасов В.В. (наниматель), фио (бывшая супруга), фио (сын) и фио (внучка) зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: адрес, общей площадью 53,7 кв.м, жилой площадью 32,0 кв.м.

Писчасов В.В. зарегистрирован в данной квартире с дата, фио зарегистрирована с дата, фио зарегистрирован с дата, фио зарегистрирована с дата, фио (фио ) В.В. зарегистрирована дата временно.

Согласно договору социального найма жилого помещения N... от дата заключенному между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Писчасовым В.В, Писчасову В.В. было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

дата между фио и фио заключен брак, после заключения брака фио присвоена фамилия фио

дата у фио и фио родилась дочь фио

дата было подписано дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения N... от дата заключенному между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Писчасовым В.В. и в договор включена фио

Согласно распоряжению ДГИ г. Москвы от дата N... фио включена в состав граждан, состоящих на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С целью улучшения жилищных условий семье Писчасова В.В. ДГИ г. Москвы была предложена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений. На предложенный вариант улучшения жилищных условий семьей Писчасова В.В. дано согласие.

дата между фио, фио (продавцы) и фио (покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно письму Департамента городского имущества города Москвы от дата N... Писчасову В.В. отказано в предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений, так как дата женой фио - фио была отчуждена доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, что отнесено законом к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий.

Удовлетворяя исковые требования в части признания решения ДГИ г. Москвы от дата незаконным, суд сослался на то, что отчуждение фио доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру само по себе жилищных условий заявителей не ухудшило, поскольку фио в жилое помещение, которое занимает семья Писчасова В.В, не вселялась, право пользования этим помещением не приобрела, в учетное дело семьи Писчасова В.В. Писчасова Е.Ф. не включена, на улучшение жилищных условий не претендует.

Так же и члены семьи Писчасова В.В. в жилое помещение, долю в праве на которое принадлежало фио, не вселялись и права пользования этим жилым помещением также не приобрели.

Кроме того, на момент постановки семьи Писчасова В.В. на жилищный учет, жилое помещение, права на которое принадлежали фио, не учитывалось для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания выделить субсидию, суд указал, что восстановление нарушенных прав Писчасова В.В. возможно путем повторного рассмотрения Департаментом городского имущества города Москвы вопроса о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений и суд не может лишить Департамент городского имущества города Москвы права на проведение повторной проверки по другим основаниям поданных документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы Гарпиченко Я.Э. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6