Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49082/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М.

при секретаре: Игнатовой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Герценберга А.В. - Антипиной О.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Герценберга А.В. - Антипиной О.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Пархоменко Ж.В. Дело N 33-49082/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М.

при секретаре: Игнатовой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Герценберга А.В. - Антипиной О.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО Коммерческого банка "Москоммерцбанк" к Герценбергер Александру Викторовичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N... от дата, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Герценбергером Александром Викторовичем.

Взыскать с Герценбергера Александра Викторовича в пользу АО "КБ Москоммерцбанк" сумму задолженности в размере 430.808,33 долларов США в рублях по курсу Банка России на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000,00 руб, а также расходы на проведение независимой оценки в размере 24.000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде: жилого строения: садового дома, назначение: жилое, общая площадь 353,30 кв.м, условный номер:.., расположенного по адресу: адрес... наименование организации; дома, назначение жилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 350 кв.м, условный номер:.., по адресу: адрес... наименование организации и земельного участка общей площадью 1.000 кв.м, кадастровый номер:... телефон по адресу: адрес... наименование организации.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 24.137.600,00 руб, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов".

УСТАНОВИЛА:

АО "КБ Москоммерцбанк" обратился в суд с иском к Герценбергеру Александру Викторовичу о расторжении кредитного договора N... от дата, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 412.393,75 долларов США по курсу Банка России на день платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60.000,00 руб, расходов за проведение независимой оценки в размере 24.000,00 руб. Просит произвести взыскание на заложенное имущество: жилое строение, расположенное по адресу: адресо, наименование организации, участок 13; дом, расположенный по адресу: адресо, наименование организации, участок 13; земельный участок, расположенный по адресу: адресо, наименование организации, участок 13, установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 8.258.872,80 руб.

В обоснование указало, что дата между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), в настоящее время в связи со сменой наименования - КБ "Москоммерцбанк" (АО) и Герценбергер Александром Викторовичем был заключен кредитный договор N.., согласно которому, АО КБ "Москоммерцбанк" обязалось предоставить Герценбергеру А.В. кредит в размере 410.757,00 долларов США, сроком пользования на 302 месяца, процентная ставка по кредиту - 11,00 % годовых, а Герценбергер А.В. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлялся Герценбергеру А.В. для целевого использования, а именно, для приобретения, ремонта и благоустройства жилого строения: садового дома, имеющего площадь всех частей здания 387,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес... наименование организации, а также земельного участка общей площадью 1000,00 кв.м, по адресу:... дата между АО КБ "Москоммерцбанк", Герценбергером А.В. и фио был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств жилого строения: садового дома, а также земельного участка по адресу: адрес... наименование организации. В соответствии с п. 1.5.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека дома и участка, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной, составленной дата и выданной банку дата. На указанном земельном адрес был возведен еще один объект, а именно: дом, назначение жилое, общая площадь 350 кв м. по адресу: адрес... наименование организации. Согласно п. 3.6.1, 3.6.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Герценбергер А.В. производит 25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 4.025,88 долларов США. В соответствии с п. п. "в", "д", "е" п. 4.4.1. кредитного договора АО КБ "Москоммерцбанк" имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случае просрочки Герценбергером А.В. очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. В случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Герценбергер А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель АО КБ "Москоммерцбанк" Трепыхалина А.А. исковые требования поддержала в полном объёме.

В судебном заседании Герценбергер А.В. и его представитель Антипина О.В. возражали в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Герценбергера А.В. - Антипина О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО КБ "Москоммерцбанк" Трепыхалина А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя Герценбергера А.В. - Пыхову А.О. - поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя АО КБ "Москоммерцбанк" Трепыхалину А.А, согласившуюся с решением судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права статей 309, 310, 334, 337, 340, 348, 350, 810 ГК РФ, статей 50, 54, 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского Кодекса.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения. Возведение зданий или сооружений на заложенном земельном участке, если права залогодержателя удостоверены закладной, допускается только в случае, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней отражены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) - после реорганизации в форме преобразования - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), в настоящее время в связи со сменой наименования - КБ "Москоммерцбанк" (АО) (кредитор) и Герценбергером А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N.., по условиям которого, АО КБ "Москоммерцбанк" обязалось предоставить Герценбергеру А.В. кредит в размере 410.757,00 долларов США, сроком пользования на 302 месяца, процентная ставка по кредиту - 11,00 % годовых, а Герценбергер А.В. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 1.3. кредитного договора, кредит предоставлялся Герценбергеру А.В. для целевого использования, а именно, для приобретения, ремонта и благоустройства жилого строения: садового дома, имеющего площадь всех частей здания 387,1 кв.м, в том числе общую жилую площадь 353,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес... наименование организации, условный номер:.., а также земельного участка общей площадью 1000,00 кв.м, кадастровый номер:... телефон по адресу: адрес... наименование организации.

дата между Герценбергером А.В. и фио был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств жилого строения: садового дома, имеющего площадь всех частей здания 387,1 кв.м, в том числе общую жилую площадь 353,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес... наименование организации. условный номер:.., а также земельного участка общей площадью 1000,00 кв.м, кадастровый номер:... по адресу:...

В соответствии с п. 1.5.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека дома и участка, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной, составленной дата и выданной банку дата.

Судом достоверно установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, перечислил Герценбергеру А.В. денежные средства в размере 410.757,00 долларов США, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, Герценбергер А.В. обязательства по кредитному договору не выполнил, нарушил сроки возврата суммы займа и процентов по нему.

В соответствии с пунктами 3.6.1, 3.6.4. кредитного договора возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должны осуществляться в виде ежемесячного платежа 25-го числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 4.025,88 долларов США.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 30,00 долларов США за каждый календарный день просрочки.

19.01.2016 АО КБ "Москоммерцбанк" в адрес Герценбергера А.В. направило уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако Герценбергер А.В. добровольно данное требование не исполнил.

25.01.2017 Дубненским городским судом адрес было вынесено решение по иску Герценбергера А.В. к АО КБ "Москоммерцбанк" о признании недействительными условий кредитного договора и внесении изменений в кредитный договор, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

АО КБ "Москоммерцбанк" представил отчет об оценке N МосКБ-21/17 от 10.04.2017г, составленный ООО "Интелиджент Солюшенз Консалтинг" об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества (дом, назначение: жилое, общая площадь 350,0 кв.м. и жилое строение: садовый дом, общая площадь 353,3 кв.м. (387,1 кв.м. с учетом площадей всех частей здания), находящиеся на земельном участке площадью 1.000,00 кв.м, расположенном по адресу:... Рыночная стоимость предмета залога составила 30.172 000,00 руб.

Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора N... от дата, суд сослался на то, что допущенные Герценбергером А.В. условия договора являются существенными нарушениями условий кредитного договора, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Рассматривая вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору, суд указал на то, что АО КБ "Москоммерцбанк" свои обязательства по кредитному договору исполнило, Герценбергер А.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнял. Представленный АО КБ "Москоммерцбанк" расчёт задолженности Герценбергом А.В. не оспаривался, контррасчёт не представлен.

Разрешая спор в части обращения взыскания на предмет залога и установления начальной продажной стоимости, суд сослался на то, что Герценберг А.В. условия договора нарушил, добровольно требования банка не удовлетворил.

Определяя начальную продажную цену, суд руководствовался представленным отчётом ООО "Интелиджент Солюшенз Консалтинг" N МосКБ-21/17 от 10.04.2017, правильно применил положения статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и учел, что Герценберг А.В. не представил доказательства иной рыночной стоимости предмета ипотеки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и расходов на проведение оценочной экспертизы, суд, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, правомерно взыскал понесённые АО КБ "Москоммерцбанк" расходы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Герценберга А.В. - Антипиной О.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

8