Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-49152/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Самохиной Н.А,

и судей Ефимовой И.Е, Смирновой Ю.А,

при секретаре Магомедовой П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А, дело по апелляционной жалобе Ильиной *** на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ильиной *** к Орловской *** о расторжении договора пожизненной ренты - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Ильина *** обратилась в суд с иском к ответчику Орловской ** о расторжении договора пожизненной ренты, ссылаясь на то, что между истцом Ильиной **, ее супругом Ильиным ***, умершим 27 августа 2016 года и ответчиком заключен договор пожизненной ренты от 11 декабря 2003 года. По условиям договора истец Ильина *** и ее супруг Ильин ** передали принадлежащую им на праве собственности по ? доли каждому квартиру, расположенную по адресу***, в собственность ответчика - плательщика ренты под выплату Ильиной ** и ее ныне покойному супругу Ильину ** пожизненной ренты. Согласно условиям договора ренты, ответчик обязуется ежемесячно выплачивать истцу и ее супругу денежные средства в размере 6,0 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом РФ для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, что на момент подписания договора составляет 600,00 руб. в месяц каждому в течение их жизни. Ответчик обязуется оплачивать коммунальные платежи, а также берет на себя оплату ритуальных услуг. 27 августа 2016 года супруг истца Ильин **. умер. Ответчик уклонился от обязанности несения расходов, связанных с погребением. Кроме того, ответчик нерегулярно оплачивает расходы по эксплуатации и содержанию квартиры. В связи с изложенным истец просила расторгнуть договор пожизненной ренты от 11 декабря 2003 года, заключенный между Ильиной ** Ильиным **, умершим 27 августа 2016 года, и Орловской ***, в отношении квартиры N**, расположенной по адресу: г***, взыскать с Ильиной **. в пользу Орловской ** денежные средства в сумме 157000,00 руб, прекратить право собственности Орловской ** на спорную квартиру, восстановить право собственности на спорную квартиру за Ильиной Н.Ф.

Истец Ильина **. и представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Орловская ** и представитель по доверенности в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что за 13 лет существования договора пожизненной ренты получатель ренты никогда не выражал какого-либо недовольства или претензий, т.к. плательщик ренты добросовестно выполняет все условия и обязательства. Впервые с претензией истец обратилась к ответчику 20 февраля 2017 года, находясь под влиянием своего представителя Маева ***

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы истец Ильина **, ссылаясь на то, что ответчик психологически давит на истца; процесс похорон Ильина ** прошел с большими осложнениями и без участия ответчика.

Истец Ильина **. и ее представитель по доверенности Маев ** в заседание судебной коллегии явились, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Кониева **, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п. 2 ст. 583 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом Ильиной Н.Ф, ее супругом Ильиным **, умершим 27 августа 2016 года, и ответчиком заключен договор пожизненной ренты от 11 декабря 2003 года.

По условиям договора истец Ильина ** и ее супруг Ильин ** передали принадлежащую им на праве собственности по ? доли каждому квартиру, расположенную по адресу***, в собственность ответчика - плательщика ренты под выплату Ильиной ** и ее ныне покойному супругу Ильину * пожизненной ренты.

Указанная квартира принадлежала Ильиной **. и Ильину ** на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, гр. Ильину ** на основании договора передачи N061903-У01555 от 22 февраля 2002 года и свидетельства о государственной регистрации права, бланк 77 АА 623880 от 29 марта 2002 года, зарегистрированного в ЕГРП 26 марта 2002 года за N 77-01/13-115/2002-1578.2-2, условный номер 2-2852786, гр. Ильной **. на основании договора передачи N 061903-У01555 от 22 февраля 2002 года и свидетельства о государственной регистрации права бланк 77 АА 623879 от 29 марта 2002 года, зарегистрировано в ЕГРП 26.03.2002 за N 77-01/13-115/2002-1578.1-1, условный номер 2-2852786.

В соответствии с п. 6 договора, квартира передана ответчику за плату в размере 157000,00 руб, которая была передана Ильиной **. и ныне покойному Ильину **. до подписания договора у нотариуса.

В соответствии с п. 7 договора, ответчик обязуется ежемесячно выплачивать истцу и ее супругу денежные средства в размере 6,0 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом РФ для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, что на момент подписания договора составляет 600,00 руб. в месяц каждому в течение их жизни. Ответчик обязуется оплачивать коммунальные платежи, а также берет на себя оплату ритуальных услуг.

27 августа 2016 года Ильин ***. умер.

Также судом установлено, что, как следует из письменных материалов дела, а именно счета N129_160916_18289 от 16 сентября 2016 г, выданного Щербинским Южным кладбищем, расходы на предоставленные услуги крематория за умершего Ильина *** были оплачены Орловским *** (супруг ответчика Орловской **.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика не допущено существенного нарушения договора пожизненной ренты, что подтверждается представленными чеками о переводе денежных средств, квитанциями и расписками. Ссылка истца на то, что ранее имелась задолженность у ответчика по уплате коммунальных платежей, признана судом не состоятельной, поскольку задолженность по коммунальным платежам не является тем обстоятельством, которое может повлечь расторжение договора ренты. При том, что в настоящее время задолженность перед эксплуатирующей организаций по коммунальным платежам у ответчика отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Ильиной **. о том, что ответчик не принимала участия в процессе похорон Ильина ** опровергаются материалами дела, в частности, счетом N129_160916_18289 от 16 сентября 2016 г. на оплату Орловским **, супругом ответчика Орловской **, услуг по захоронению, выпиской из архивных документов ГУП "Ритуал" о том, что Ильин **. захоронен (урна) 27 августа 2016 года в захоронение, зарегистрированное на имя Орловского **

Доводы апелляционной жалобы истца о психологическом давлении со стороны ответчика ничем объективно не подтверждены и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В ходе рассмотрения дела истцом в нарушение требований ст. 56 ПК РФ не было предоставлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора пожизненной ренты, которые могли бы служить предусмотренным ст. 599 ГК РФ основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной ***- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: