Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-49185/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Владимировой Н.Ю, Рачиной К.А,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю, гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области включить Глущенко Т.И. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 08.10.1984 г. по 01.01.1992 г, - в должности маляра 3 разряда в Ремонтно-строительном управлении N2 Гагаринского района (с 30.01.1991 года переименовано в малое ремонтно-строительное предприятие N1 Гагаринского района).

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Глущенко Т.И. досрочную страховую пенсию по старости с 02 декабря 2016 года с момента возникновения права.

УСТАНОВИЛА:

Глущенко Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 июня 2016 года она обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ "О страховых пенсиях", в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа.

В апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел 33 "Общие профессии", код 23200000-13450- маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016г. истец обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п.2 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях", специальный стаж у истца определен не был, при этом, истцу в специальный стаж не был засчитан период ее работы с 08.10.1984 г. по 23.09.1996 г. в должности маляра 3 разряда в Ремонтно-строительном управлении N2 Гагаринского района (с 30.01.1991 года переименовано в малое ремонтно-строительное предприятие N1 Гагаринского района), поскольку не подтвержден факт льготной работы.

Истец претендовала на включение периода работы с 08.10.1984г. по 01.01.1992г. в подсчет ее специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

Согласно записям в трудовой книжке, истец работала с 08.10.1984 г. по 23.09.1996 г. в должности маляра 2, 3 разряда в Ремонтно-строительном управлении N2 Гагаринского района (с 30.01.1991 года переименовано в малое ремонтно-строительное предприятие N1 Гагаринского района МГСО "Мосгорремстрой").

Работа в должности маляра в данной организации была связана с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, что усматривается из справки ОАО "Завод строительных красок и мастик" от 01.08.2016г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что в спорный период с 08.10.1984 г. по 01.01.1992 г истец работала маляром, была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Однако, как усматривается из письма ГУ Отделение ПФР по г.Москве и МО от 19.03.2004г, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением СМ СССР от 22.08.1956г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г,а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992г. Отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Учитывая названное письмо, судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции о том, что ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца спорный период с 08.10.1984 г. по 01.01.1992 г.

Данный спорный период составляет 07 лет 02 мес. 24 дн, принимая во внимание, что наличие необходимых страхового стажа, ИПК у истца ответчиком не оспаривается, вывод суда о том, что ответчика следует обязать назначить истцу, *** г.р, обратившейся в пенсионные органы 14.06.2016г, досрочную страховую пенсию по старости с 02.12.2016г, отвечает требованиям ст.22, п.2 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях".

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты. При этом, судебная коллегия отмечает, что описки, допущенные в решении суда, не влияют на существо принятого судебного решения.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: