Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-49204/2017

Судья Московского городского суда Раскатова Н.Н., рассмотрев частную жалобу ответчика фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика фио о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 г. по гражданскому делу N 2-8710/2016.

Возвратить апелляционную жалобу ответчику фио

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 октября 2016 г. по гражданскому делу N 2-8710/2016 исковые требования БАНК-Т (ОАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Ответчиком фио 06 августа 2017 г. была направлена по почте апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 21 октября 2016 г, которая поступила в суд 23 августа 2017 г.

Определением суда от 04 сентября 2017 г. фио было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик фио не согласилась с указанным определением и подала на него частную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 04 сентября 2017 г. Пресненским районным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства было вынесено решение об удовлетворении исковых требований БАНК-Т (ОАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

23 августа 2017 г. в Пресненский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, которые были направлены ответчиком по почте 06.08.2017 г.

Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, суд исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств уважительности пропуска истцом срока для подачи апелляционной жалобы, копия решения была направлена ответчику по адресу регистрации, конверт, согласно информации, полученной с сайта Почты России, вернулся в суд за истечение срока хранения 23 января 2017 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Настоящее дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства. Из материалов дела, усматривается, что ни одно почтовое отправление, которое направлялось судом ответчику в ходе рассмотрения настоящего дела, включая решение суда, не было ответчиком получено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 октября 2016 г. по уважительной причине, связанной с неполучением направленных судом почтовых отправлений, и оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имелось.

Поскольку материалы дела содержат только резолютивную часть решения суда от 21 октября 2016 г, а также содержат копию апелляционной жалобы ответчика фио, вместо её подлинника, судебная коллегия полагает необходимым дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 232.4, ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 г. - отменить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить ответчику фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 21 октября 2016 года.

Дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 232.4 и статьи 325 ГПК РФ.

Судья