Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-49348/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В.,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М.

при секретаре: Артемьевой М.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Танрывердиева Р.М. - Яблонцевой А.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Танрывердиева Р.М. - Яблонцевой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Карпова А.И. Дело N 33-49348/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Салтыковой Л.В,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М.

при секретаре: Артемьевой М.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Танрывердиева Р.М. - Яблонцевой А.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с FогехСогрогаtе.com в пользу Танрывердиева Рафика Мухидовича денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 124.720,00 руб, представительские расходы в размере 15.000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.694,40 руб.

В остальной части иска отказать".

УСТАНОВИЛА:

Танрывердиев Р.М. обратился в суд с иском к FогехСогрогаtе.com о признании договора недействительным, взыскании денежных средств в размере 867.459,20 руб. и представительских расходов в размере 65.000,00 руб.

В обоснование указал, что под влиянием обмана перечислил на расчетный счет FогехСогрогаtе.com денежные средства в размере 867.459,20 руб, данный факт подтверждается выпиской с банковского счета, при этом какой-либо договор не заключался.

Танрывердиева Р.М, представитель FогехСогрогаtе.com в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Танрывердиева Р.М. - Яблонцева А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Танрывердиев Р.М, представитель FогехСогрогаtе.com в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права статьей 179, 232, 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Танрывердиев Р.М. 30.07.2015 банковским переводом перечислил на расчетный счет FогехСогрогаtе.com денежные средства в сумме операции 2000 долларов США, а в сумме валюты счета 124.720,00 руб.

Наименование назначения платежа в банковском переводе отсутствует.

Судом сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Танрывердиева Р.М. к FогехСогрогаtе.com о признании договора недействительным, поскольку объективных и достоверных доказательств подписания и заключения между истцом и ответчиком какого-либо договора под влиянием обмана не установлено, а поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается незаключенным.

Удовлетворяя частично исковые требования Танрывердиева Р.М. к FогехСогрогаtе.com о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 124.720,00 руб. суд верно сослался на то, что отсутствие правовых оснований приобретения имущества FогехСогрогаtе.com за счет Танрывердиева Р.М, свидетельствует о неосновательном обогащении полученным ответчиком от истца.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитана судом правильно, исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судебная коллегия находит обоснованным и верным вывод суда в части удовлетворения исковых требований Танрывердиева Р.М. о взыскании с FогехСогрогаtе.com расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000,00 руб. Расчет судом произведен с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, проделанной работы. Данная позиция суда всецело и полно согласуется с требованиями статьи 100 ГПК РФ.

Взыскивая с FогехСогрогаtе.com в пользу Танрывердиева Р.М. размер государственной пошлины в сумме 3.694,40 руб, суд правильно исходил из соразмерного распределения удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Танрывердиева Р.М. - Яблонцевой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5