Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49382/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С, Кирсановой В.А,

при секретаре Родиной С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе истцов Коновалова Г.Л, Коноваловой Д.Г, Коноваловой С.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Коновалова Г.Л, Коноваловой Д.Г, Коноваловой С.В. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Коновалов Г.Л, Коновалова Д.Г, Коновалова С.В. обратились к Департаменту городского имущества города Москвы с иском о возложении обязанности по заключению договора социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. В обоснование иска истцы указали, что данное жилое помещение имеет статус служебного, предоставлено в 2004 году Коновалову Г.Л. как работнику МГУП "Мослифт". В 2014 г. истец Коновалов Г.Л. был уволен из МГУП "Мослифт" по собственному желанию, стаж работы на предприятии у него составляет более 28 лет. В 2016 году истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру, но ему было отказано по тем основаниям, что его супруге Коноваловой С.В. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: ***, и с учетом площади указанной квартиры, оснований для оформления договора социального найма не имеется. Истцы считают отказ Департамента городского имущества г. Москвы незаконным, полагают, что право на заключение с ними договора социального найма на занимаемое жилое помещение не может быть постановлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения.

Представитель истцов Лоборева А.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Пожидаева А.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Коновалов Г.Л, Коновалова Д.Г, Коновалова С.В.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истцов Коновалова Г.Л, Коновалову Д.Г, Коновалову С.В, их представителя Лобореву А.Ю, представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Клычкова Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеприведенным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения ***кв.м, жилой площадью ***кв.м, расположенную по адресу: ***.

Распоряжением префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 17.12.2003 г. N ***, МГУП "Мослифт" было предоставлено спорное жилое помещение на условиях аренды, для использования в целях проживания сотрудника предприятия.

17.12.2003 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с одной стороны, и МГУП "Мослифт" был заключен договор аренды спорного жилого помещения, на срок до 16.12.2008 г.

16.08.2004 г. между МГУП "Мослифт" и Коноваловым Г.Л. был заключен договор найма N ***, согласно которому истцу было предоставлено для использования в целях проживания его и членов его семьи спорное жилое помещение, на срок до 15.12.2009г. Истцы были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с 28.10.2004 г.

Распоряжением префекта Юго-Восточного административного округ г. Москвы от 18.03.2009 г. N ***, Коновалову Г.Л. в связи с работой в организации МГУП "Мослифт", на период трудовых отношений, из специализированного жилищного фонда г. Москвы была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.

Коновалов Г.Л. проработал в МГУП "Мослифт" с 17.06.1991 г. по 31.07.2014 г, что подтверждается копией трудовой книжки.

В 2016 г. Коновалов Г.Л. обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру. Письмом ДГИ г. Москвы в N *** в заключении договора социального найма истцу было отказано по тем основаниям, что его супруге Коноваловой С.В. принадлежит по праву собственности двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м по адресу: ***, и с учетом жилищной обеспеченности семьи истца (более нормы предоставления жилых помещений на одного человека в размере 18 кв.м. площади жилого помещения), оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду только распоряжением префекта Юго-Восточного административного округа от 18.03.2009 г, то есть после вступления Жилищного кодекса РФ в действие, сведений об исключении из числа специализированного жилищного фонда спорной квартиры не имеется, в связи с чем нормы ст. 7, 13 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в данном случае применению не подлежат, законодательные же нормы, в соответствии с которыми на ДГИ г. Москвы может быть возложена обязанность по заключению с истцами договора социального найма жилого помещения, отсутствуют, поскольку п. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП, признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения Определения Верховного Суда РФ от 17.04.2013 N 5-АПГ13-8.

Вместе с тем, при принятии решения судом первой инстанции не было учтено, что спорное жилое помещение предоставлено Коновалову Г.Л. в связи с его работой в МГУП "Мослифт" на основании договора найма еще в 2004 г, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ в соответствии с требованиями действовавших на момент предоставления жилья нормативных актов г. Москвы, а впоследствии с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения на то же жилое помещение.

Правоотношения по использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, регулируются Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП.

Указанное Положение подлежит применению к спорным правоотношениям в соответствии с п. 5 постановления Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП, поскольку жилое помещение предоставлено МГУП "Мослифт" на основании договора аренды, а Коновалову Л.Г. - по договору найма указанным предприятием до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения";

1.2. Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.

Действительно, определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 г. за N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения данного решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП).

Вместе с тем, из содержания указанного определения следует, что Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации сделан вывод о противоречии пункта 1.1 Положения требованиям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что вопрос о предоставлении по договору социального найма жилого помещения гражданину, занимающему жилое помещение, ранее предоставленное ему на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения и имеющему стаж трудовой деятельности более 10 лет в организации (предприятии), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы и предоставившей жилое помещение, не может быть поставлен в зависимость от соответствия площади занимаемого таким гражданином и членами его семьи жилого помещения размеру общей площади жилого помещения, приходящегося на них, исходя из минимального размера площади жилого помещения указанного в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Кроме того, обязанность по заключению договоров социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения, ранее предоставленные им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, и имеющими стаж трудовой деятельности в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы и предоставивших жилое помещение, более 10 лет, предусмотрена также п. 4 вышеназванного Положения.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии законодательных норм, в соответствии с которыми на Департамент городского имущества г. Москвы может быть возложена обязанность по заключению с истцами договора социального найма жилого помещения, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу Коновалову Г.Л. и членам его семьи организацией, финансируемой за счет средств бюджета города Москвы, в которой истец проработал более 10 лет, истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, это право возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении с истцами договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение является незаконным.

Поскольку судом первой инстанции нормы материального права при разрешении спора применены неправильно, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ постановленное по делу решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Коновалова Г.Л, Коноваловой Д.Г, Коноваловой С.В.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Коновалова Г.Л, Коноваловой Д.Г, Коноваловой С.В. удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Коноваловым Г.Л. договор социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***, на состав семьи из 3 человек, включая Коновалову С.В, Коновалову Д.Г.

Председательствующий

Судьи