Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-49386/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Михалиной С.Е,

судей Кирсановой В.А, Зениной Л.С,

при секретаре Родиной С.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, ГБУ МФЦ адрес об аннулировании задолженности отказать.

Установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, ГБУ МФЦ адрес об аннулировании задолженности. В обоснование требований было указано, что решением мирового судьи судебного участка N 318 адрес Москвы от дата с него была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма; решением Бабушкинского районного суда адрес от дата с него была взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма; однако наименование организации и ГБУ адрес Москвы, не исполняя решения суда, требуют с него оплаты задолженности во взыскании которой судами было отказано. В связи с этим фио просил суд обязать ответчиков аннулировать задолженность за период с дата по дата с внесением корректировки данных в финансовый лицевой счет.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ адрес по доверенности фиоТ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представители ответчиков ГБУ МФЦ адрес, наименование организации в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: адрес.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 318 адрес Москвы от дата с фио, фио, фио, фио, фио солидарно в пользу фио фио района адрес взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в отношении квартиры N 516 дома 109 корп. 3 по адрес адрес в размере сумма; во взыскании с ответчиков задолженности за период с дата по дата отказано в связи с применением срока исковой давности.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от дата с фио, фио, фио, фио солидарно в пользу фио адрес Москвы взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в отношении квартиры N 516 дома 109 корп. 3 по адрес адрес в размере сумма; во взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с дата по дата отказано в связи с применением срока исковой давности.

Из представленных в деле документов следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, по состоянию на дата составляет сумма; из финансового состояния лицевого счета по указанной квартире по состоянию на дата имеется задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма.

Доводы истца о том, что на основании указанных судебных актов начисление ответчиком задолженности за период с дата по дата являлось предметом рассмотрения суда и во взыскании указанной задолженности судом было отказано в связи с применением срока исковой давности, а взысканная судом задолженность погашена истцом в полном объеме, были проверены судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.678 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 67, 69, 155 Жилищного кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что суд в рамках действующего законодательства не вправе списывать в судебном порядке задолженность, во взыскании которой было отказано указанными судебными актами, и не усмотрел оснований для списания в судебном порядке задолженности за период с дата по дата и внесение корректировки в финансовый лицевой счет истца.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца и направлении ответчиком уведомлений о погашении задолженности выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, поскольку приведенные истцом доводы о списании в судебном порядке задолженность и внесение корректировки в финансовый лицевой счет истца законом не предусмотрены.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: