Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 33-49422/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М,

судей Кирсановой В.А, Зениной Л.С,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма

Установила:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что с дата по дата стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого супругами была приобретена и оформлена на имя фио квартира, расположенная по адресу: адрес; дата фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, фио продала указанную квартиру за сумма Учитывая, что указанная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов, истец просил взыскать с ответчика компенсацию ? стоимости указанной квартиры в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления иска.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика фио по доверенности фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с дата по дата стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого супругами фио была приобретена и оформлена на имя фио квартира, расположенная по адресу: адрес.

Решением Кунцевского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к фио, УФМС России по адрес о прекращении фио права пользования жилым помещением адресу: адрес, снятии с регистрационного учета и выселении. При вынесении решения суд исходил из того, что спорная квартира была приобретена фио в собственность на денежные средства, полученные по договору дарения от дата, заключенному с фио, в связи с чем не является совместно нажитым имуществом супругов.

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Кунцевского районного суда адрес от дата отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Суд не усмотрел оснований для применения срока исковой давности, указав, что требования истцом предъявлены в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности, поскольку исковое заявление фио поступило в суд дата

Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу положений ст.ст.200, 199 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом было указано об исчислении срока исковой давности для предъявления иска с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от дата которым было установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, относится к совместно нажитому имуществу супругов фио.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая исковые требования суд указал на преюдициальное значение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, и признал основанными на законе требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за 1\2 долю совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая продана ответчиком по договору купли-продажи от дата за сумма

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 34, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установив на основании исследованных доказательств, обязанность ответчика фио выплатить истцу сумма, что составляет 1\2 долю полученной ответчиком денежной суммы от продажи супружеского имущества.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы ответчика о приобретении спорной квартиры не на совместные денежные средства, а за счет личных средств ответчика, судебная коллегия не может признать основанием для отмены решения, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от дата было установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является совместно нажитым имуществом супругов фио.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ в применении срока исковой давности не является обоснованной; при этом срок исковой давности судом исчислен в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд был обязан, но не назначил судебную оценочную экспертизу, судебная коллегия не может признать основанием для отмены решения, поскольку предметом спора оценка проданной квартиры не является.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену решения. Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила :

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: